Решение по делу № 2-3040/2022 от 10.01.2023 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-441/2023

УИД 27RS0006-01-2022-002909-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО «МТС-Банк» (Банк) ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ФИО1 кредитный договор № («кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО1 ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24.01.2018г.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк ПАО «МТС-Банк» заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав требования от 19 июля 2021 г. №-ПКБ (договор цессии).

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается копией договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 316 666,75 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 259 999,08 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 56 667,67 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в переделах сроков исковой давности за период с 21 сентября 2020г. по 19 июля 2021г. в сумме 259 999, 08 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определение мирового судьи от 14 декабря 2021г. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 24.01.2018г. за период с 21 сентября 2020г. по 19 июля 2021г. в размере 259 999,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799,99 руб.

В судебное заседание представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 года №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществить эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных, дебетовых карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018г. между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита от 24.01.2018г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям договора ответчику выдана кредитная карта с суммой лимита 60000 рублей, под 25% годовых, сроком действия карты до августа 2020 года.

Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт, заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты (далее - Заявление), Условия, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием Карт (далее - Тарифы) и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора) (далее - Договор) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом Договора со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого Держателю карты выпускается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений, в случае согласия Банка на выдачу кредита, является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора (п.1.2.). На основании заключенного Договора Банк открывает Держателю карты текущий счет для расчетов с использованием Карты в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - Счет) в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, предоставляет Карту в пользование Держателю карты и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Держателя карты при совершении операций по Счету, в том числе операций с использованием Карты (п.1.3.).

24.01.2018г. от ФИО1 Банку поступило заявление на выпуск банковской карты, согласно которому ответчик изъявил желание заключить с Банком договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, при этом понимая и соглашаясь, что акцептом данного предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты. С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами Банка ответчик был ознакомлен и принял на себя обязанность их выполнять. Ответчик предоставил Банку всю необходимую информацию для получения кредита.

Тот факт, что ответчик был ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были ему предоставлены для ознакомления в письменном виде, ФИО1 засвидетельствовал своей подписью.

Оферта, поступившая от ответчика, была принята Банком путем перевода денежных средств на счет кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору.

Указанные обстоятельства судом установлены из письменных доказательств, предъявленных представителем истца в копиях.

Судом дана оценка представленным истцом доказательствам, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (п. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (п. 2).

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствуют. Копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Порядок оформления копий документов регламентирован "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), в п. 5.26 которого установлено: отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Таким образом, в том случае, если документ заверен в соответствии с приведенным выше порядком, его светокопия является надлежащим документом. Каких-либо иных требований к удостоверению светокопий от имени организаций действующее законодательство не содержит.

Направленные в суд копии документов заверены представителем НАО «ПКБ» ФИО, действующим на основании доверенности № от 17.03.2022г. Указанная доверенность наделяет ФИО, в том числе, заверять своей подписью подлинность копий документов, предоставляемых от имени бюро (п.7).

Доказательств несоответствия текста представленных суду копий, в том числе доверенности, их оригиналам, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, при которых суд не может считать доказанными обстоятельства, по рассматриваемому спору без предъявления оригиналов, нет.

Нормы ГПК РФ не предусматривают обязательность нотариального заверения документов, представляемых в суд в качестве письменных доказательств, поэтому суд принимает представленные суду истцом НАО «ПКБ» заверенные копии как относимые, допустимые, относящиеся к рассматриваемому делу доказательства.

В связи с чем, довод ответчика ФИО1 о том, что представленные истцом в материалы дела копии письменных доказательств не могут быть признаны надлежащими доказательствами заключения кредитного договора, суд не принимает.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

24.01.2018г. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме подтвержден представленными истцом доказательствами: заявлением ответчика о предоставлении потребительского кредита, подписанным лично и являющимся офертой банку на получение кредитной карты (заключение кредитного договора), которую последний акцептовал, выпустив кредитную карту, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Заключенное между сторонами соглашение представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и, исходя из положений ст. ст. 434, 438, 420, 307-328 ГК РФ, у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед банком до момента совершения операций по счету при отсутствии на нем собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации, являющейся исключительно свободным волеизъявлением клиента, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятия соответствующих обязательств, вытекающих из соглашения.

Указанный кредитный договор не оспорен, не признан судом недействительным, в связи с чем является действующим.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

19.07.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

06.12.2021г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составляет 316 666,75 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 259 999,08 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 56 667,67 рублей.

02.09.2021г. НАО "ПКБ" направило ответчику уведомление об исполнении кредитного договора в полном объёме, в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, в течение 10 дней, с момента поступления указанного уведомления.

Определением мирового судьи от 14.12.2021г. был отменен судебный приказ от 12.11.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании возражений должника относительно его исполнения.

ФИО1, с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, не производил гашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 259 999,08 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что возникновению просрочки по договору способствовали обстоятельства, вызванные распространением пандемии новой коронавирусной инфекции, ухудшением нормальной финансовой деятельности ответчика, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в дело доказательств того, что просрочка исполнения обязательств с его стороны имела место исключительно в связи с введением режима повышенной готовности.

Изменение материального положения, отсутствие дохода, на что ссылается ответчик, не могут повлечь освобождение заемщика от исполнения кредитных обязательств по данному договору. При наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 ГПК РФ.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования НАО «ПКБ» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 799,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2018г. за период с 21 сентября 2020г. по 19 июля 2021г. в размере 259 999,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 17.01.2023 года.

Судья: Н.В. Зыкова