Дело (№)
Уникальный идентификатор дела: (№)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 22 сентября 2022 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № (№) на следующих условиях:
Сумма кредита – 257 700 рублей,
Срок возврата – (ДД.ММ.ГГГГ.),
Размер процентов за пользование кредитом – 17% годовых,
Размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 9 280 рублей,
Целевое использование – для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО «КитКар»: марка, модель – (данные обезличены), идентификационный номер (VIN): Х(№), год изготовления – (ДД.ММ.ГГГГ.) паспорт транспортного средства: (адрес обезличен), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п.1.1. Договора о залоге № (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Транспортное средство передано в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Также (ДД.ММ.ГГГГ.) изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате реорганизации ПАО «БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банк». (ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».
В нарушение условий Кредитного договора Заемщики перестали выполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его использование
(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2,4.2.3 Кредитного договора Истец направил Ответчикам требование о исполнении обязательств.
Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиками не погашена и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 488 162,56рублей, из которых:
- 153 886,89рублей – сумма основного долга по кредиту,
- 104 675,23рублей – сумма процентов по срочному основному долгу,
- 228 279,61рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу,
- 1 015,29рублей – пеня за просроченный кредит,
- 305,54рублей – пеня за просроченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Просит суд взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца задолженность по Кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 488 162,56рублей, из которых: 153 886,89рублей – сумма основного долга по кредиту, 104 675,23рублей – сумма процентов по срочному основному долгу, 228 279,61рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу, 1 015,29рублей – пеня за просроченный кредит, 305,54рублей – пеня за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 082,20рублей. Обратить взыскание на транспортное средство - (данные обезличены), идентификационный номер (VIN): Х(№), год изготовления – 2005, паспорт транспортного средства: (адрес обезличен), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив по существу возражений, что автомобиль Банк у него забрал несколько лет назад в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору. Снять автомобиль с регистрационного учета он не может, потому что у него представители Банка забрали, в том числе. документы на автомобиль. Просил применить срок исковой давности.
Не явившиеся лица извещены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
С учетом мнения Ответчика ФИО2 суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № (№) на следующих условиях:
Сумма кредита – 257 700 рублей,
Срок возврата – (ДД.ММ.ГГГГ.),
Размер процентов за пользование кредитом – 17% годовых,
Размер аннуитентного (ежемесячного) платежа – 9 280 рублей,Целевое использование – для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО «КитКар»: марка, модель – (данные обезличены), идентификационный номер (VIN): Х(№), год изготовления – 2005, паспорт транспортного средства: (адрес обезличен), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п.1.1. Договора о залоге № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Транспортное средство передано в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла реорганизация ПАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Также (ДД.ММ.ГГГГ.) изменено фирменное наименование ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается Уставом ПАО «БИНБАНК», зарегистрированным ФНС по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате реорганизации ПАО «БИНБАНК» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «МДМ Банк». (ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования юридического лица с ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».
В нарушение условий Кредитного договора Заемщики перестали выполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его использование
(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2,4.2.3 Кредитного договора Истец направил Ответчикам требование о исполнении обязательств.
Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиками не погашена и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 488 162,56рублей, из которых:
- 153 886,89рублей – сумма основного долга по кредиту,
- 104 675,23рублей – сумма процентов по срочному основному долгу,
- 228 279,61рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу,
- 1 015,29рублей – пеня за просроченный кредит,
- 305,54рублей – пеня за просроченные проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Ответчиками заявлено о применении к спору срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковое заявление поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата направления искового заявления в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте).
Приказное производство в отношении Ответчиков не возбуждалось. Правила ст. 203 ГК РФ к спору неприменимы по факту отсутствия соответствующих событий, подтверждающих прерывание срока исковой давности. Правила ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности исчисляется с даты направления требования в определенный срок, либо с даты истечения срока, указанного в требовании, также неприменимы, поскольку Кредитный договор действовал определенный период и условиями договора были определены ежемесячные платежи в фиксированном размере.
Таким образом, срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать. При этом Истец не был лишен возможности своевременно заявить требование об обращении взыскания на предмет залога, зная о задолженности Ответчиков.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит исковые требования Истца незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Маркина