УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике ...

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5609/2025 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 01.08.2007 года в размере сумма, судебных расходов, мотивируя тем, что 01.08.2007 г. между адрес и фио заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в размере сумма, а с 14.11.2012 г. кредитный лимит составил сумма под 24 % годовых, для осуществления операций по счету .... С 29.04.2011 г. в соответствии с заявлением на перевыпуск кредитной карты, а также в связи с изменением типа карты на ... ..., годовая процентная ставка за пользование кредитом составила 28.90% годовых. С 30.03.2021 г. в Связи с изменением типа карты на ... ..., годовая процентная ставка за пользование кредитом была уменьшена и составила 26.50% годовых. Принятые на себя обязательства фио не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не отрицал наличия обязательства по кредитному договору

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании из искового заявления представленных письменных доказательств судом установлено, что 01.08.2007 г. между адрес и фио заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в размере сумма, а с 14.11.2012 г. кредитный лимит составил сумма под 24 % годовых, для осуществления операций по счету ....

С 29.04.2011 г. в соответствии с заявлением на перевыпуск кредитной карты, а также в связи с изменением типа карты на ... ..., годовая процентная ставка за пользование кредитом составила 28.90% годовых.

С 30.03.2021 г. в связи с изменением типа карты на ... ..., годовая процентная ставка за пользование кредитом была уменьшена и составила 26.50% годовых.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив указанные в договорах суммы на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

Принятые на себя обязательства фио не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно выписке по счету по состоянию на 17.06.2025 года составила сумма, в том числе: задолженность по оплате просроченные процентов за пользование кредитными средствами сумма; задолженность по оплате просроченного основного долга сумма, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами сумма, задолженность по основному долгу сумма

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договорам и штрафных санкции, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования адрес к фио, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 01.08.2007 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая несение истцом расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (...паспортные данные..., место фактического проживания адрес) в пользу адрес задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 01.08.2007 года по состоянию на 17.06.2025 года за период с 28.11.2024 года по 17.06.2025 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026 года