Судья Зенкова Л.Н. Дело № 2а-1069/2023

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-9575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 26.09.2023 административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 02.06.2023, которым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 передано по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Военного комиссариата г. Черепаново, Черепановского и Маслянинского районов Новосибирской области, ФКУ «425 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в отказе в проведении медицинского освидетельствования.

Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 02.06.2023 административное дело по административному иску ФИО1 передано по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд.

С указанным определением не согласился административный истец, в связи с чем подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что передача дела на рассмотрение в Новосибирский гарнизонный военный суд незаконна, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца изначально допущены 25.09.2022 во время призыва на военную службу военным комиссариатом г. Черепаново, Черепановского и Маслянинского районов в отношении гражданского лица, в последующем действия ФКУ «425 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, носят длящийся характер. Считает, что административный истец незаконно получил статус военнослужащего.

Рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) РФ без проведения судебного заседания, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанций.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, определением Черепановскоо районного суда Новосибирской области от 15.05.2023 принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г. Черепаново, Черепановского и Маслянинского районов Новосибирской области, ФКУ «425 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования, в непроведении военно-врачебной комиссии, в неустановлении категории годности к военной службе «В», «Г» или «Д» и непредоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

При вынесении оспариваемого определения о передаче административного дела по подсудности судья районного суд, руководствуясь ст. 18 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», исходил из того, что с 25.09.2022 административный истец прибрел статус военнослужащего ввиду его призыва на военную службу по мобилизации, на момент обращения в суд с настоящим иском (10.05.2023) указанный статус не утратил, предметом заявленного спора является бездействие органов военного управления, в связи с чем настоящее административное дело подсудно военному суду.

Оснований не согласиться с данными выводами районного суда не имеется.

Согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 до 29.05.2014 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрено, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Военнослужащими являются граждане Российской Федерации, не имеющие гражданства (подданства) иностранного государства, которые проходят военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 в соответствии с федеральными законами от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с пунктом 2 названного Указа граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссара о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со статьей 3, подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статьей 3, пунктом 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 57.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части.

Таким образом, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Как указано административным истцом в иске и следует из обстоятельств дела на момент обращения в суд с данным иском ФИО1 являлся рядовым войсковой части №.

С учетом приведенных положений закона в их взаимосвязи, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий и военных комиссариатов, связанных с призывом по мобилизации, если на день обращения в суд гражданин не приобрел статус военнослужащего, относятся к компетенции районного суда.

Между тем в рассматриваемом случае административный истец на дату подачи административного иска приобрел статус военнослужащего, в связи с чем административное дело обоснованно передано по подсудности в гарнизонный военный суд.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют об их неправомерности, по существу сводятся к выражению несогласия с принятым по делу судебным постановлением, вместе с тем нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 02.06.2023 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 02.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья