Дело № 2-4-51/2023

40RS0010-04-2023-000042-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бетлица Калужской области 25 сентября 2023 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к наследнику должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, взыскать солидарно с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 09.07.2020 за период с 09.09.2022 по 15.06.2023 (включительно) в размере 233 911,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11539,12 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 295454,55 руб. на срок 60 мес. под 17,91% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. При заключении договора заемщик ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни». Поскольку наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, истцом инициирован настоящий иск, в котором ссылаясь на нормы ст.1175 ГК РФ просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 09.09.2022 по 15.06.2023 (включительно) в размере 233 911,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11539,12 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Определением судьи от 24.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО1 – ФИО2 (том 2 л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В иске указывает, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, Банк не против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по месту регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по Калужской области и МОМВД России «Кировский» (том 2 л.д.95,104), однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д.97,165,176,196).

Согласно сведений МОМВД России «Кировский», УМВД России по Калужской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 10.01.2002 по адресу: <адрес> (том 2 л.д.95,104).

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика по месту регистрации, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика.

Привлеченные определением судьи от 05.08.2023 (том 1 л.д.2), протокольным определением от 08.08.2023 (том 2 л.д.89) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сбербанк Страхование жизни» и АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банком ФИО1 был выдан кредит в сумме 295454,55 руб. на срок 60 мес. под 17,91% годовых (том 1 л.д.10-31). В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 приняла на себя обязательство 9 числа каждого месяца погашать кредит аннуитетными платежами в размере 7488,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (том 1 л.д.34).

Из материалов дела также усматривается, что при заключении договора заемщик ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д.21-25).

В результате обращения в страховую компанию Банку отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО1, поскольку в соответствии с условиями программы страхования страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое покрытие (том 2 л.д.184).

После смерти заемщика ФИО1 за период с 09.09.2022 по 15.06.2023 (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере 233911,58 руб., из которых: 203034,91 руб. – просроченный основной долг, 30876,67 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности и движением средств по счету (том 1 л.д.69,71-79).

Претензия кредитора была направлена и получена 11.01.2023 нотариусом нотариального округа Куйбышевский район Калужской области ФИО3 (том 2 л.д.40).

15.05.2023 наследнику ФИО2 также банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.05.2023 в сумме 230246,33 руб. в срок не позднее 14.06.2023, которое исполнено не было (том 1 л.д.93).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела № (том 2 л.д.31-79) усматривается, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершей ФИО1 обратилась наследник по закону: дочь ФИО2 (том 1 л.д.35).

Нотариусом 20.02.2023 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (том 2 л.д.71,72).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзаца 2 пункта 61 этого же Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Отчетов о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в наследственном деле не имеется, сторонами суду не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде земельного участка и жилого дома судом учитывается их кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти наследодателя) земельного участка с кадастровым номером № составляет 231930 руб., жилого дома с кадастровым номером № – 1615328,78 руб. (том 2 л.д.55,63).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследнику ФИО2 перешли долги наследодателя ФИО1 составляет 1847 258 руб. 78 коп.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, согласно которых наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установленные судом обстоятельства, а именно то, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества значительно превышает сумму кредитного обязательства наследодателя и является достаточной для исполнения обязанности по исполнению кредитного обязательства наследодателя ФИО1 перед истцом, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233911,58 руб. с наследника ФИО1 – ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании подп.1 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик –наследник ФИО1 – ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором, должным образом не исполняет, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 09.07.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО1, подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11539,12 руб. (5539,12 руб.-за требование имущественного характера от цены иска, 6000 руб. – за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора)), что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2023 (том 1 л.д.125).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11539,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>:

-задолженность по кредитному договору № от 09.07.2020 за период с 09.09.2022 по 15.06.2023 включительно в размере 233 911 (двести тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. 58 коп., из которых: 203034,91 руб. – просроченный основной долг, 30876,67 руб. – просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11539 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 02 октября 2023 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева