№ 2а-3388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Буряковской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение обратилось в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден приговором суда за преступление особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в его действиях установлен рецидив преступлений, за которое в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы. Просит установить административный надзор на срок 08 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Административный истец - представитель исправительного учреждения в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, не возражал против установления в отношении него административного надзора, административные исковые требования поддержал, просил снизить количество явок в ОВД МВД по месту жительства (пребывания), также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лиц, указанных в ч.2.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 осужден по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2001 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 02 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

Он же осужден по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2002 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2002 года, постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2004 года) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 (в ред. 1996 года); по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. 08 декабря 2003 года); п.п. «а, г» ч.3 ст.226 УК РФ (в ред. 1996 года); п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.222 УК РФ; ст.119 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 марта 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 12 дней.

Он же осужден по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 марта 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 июля 2011 года, постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2011 года) по ... (в ред. ФЗ № 125-ФЗ от 27 июля 2009 года) и на основании ч. 7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2002 года) окончательно к лишению свободы на срок 13 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, совершено особо тяжкое преступление.

Срок отбывания назначенного наказания истекает 15 декабря 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент освобождения осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление ... по приговору от 28 марта 2011 года, в связи с чем, требования об установлении в отношении него административного надзора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление - по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 08 лет, то есть на время погашения судимости за совершенное тяжкое преступление.

При этом срок административного надзора подлежит исчислению с момента постановки административного ответчика на учет в соответствующем отделе МВД России по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Согласно представленным административным ответчиком в суд сведениям, ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания намерен проживать по адресу: ...

В судебном заседании достоверно установлено, что за период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет 3 поощрения и 12 взысканий, которые на сегодняшний день погашены в установленном законом порядке, что подтверждается характеристикой на осужденного, справками о поощрениях и взысканиях.

С учетом личности осужденного суд устанавливает ему административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое в силу положений ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года, является обязательным.

Одновременно суд считает необходимым установить административные ограничения в виде: запрета пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждениях; запрета выезда за пределы территории Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года. При определении времени суток по запрету вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Вместе с тем рассматривая, заявленное в иске дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, суд не находит законных оснований для его установления ФИО1, поскольку ч. 1 ст. 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как следует из представленных материалов административного дела, ответчик ФИО1 совершил преступление, никаким образом не связанное с проведением массовых и иных мероприятий.

Административный истец, обращаясь с иском об установлении административного ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, не указал в нем какие именно мероприятия ФИО1 запрещено посещать. Ничем не обосновал применение данного ограничения к административному ответчику.

Суд оснований для установления данного ограничения ФИО1 не находит и полагает, что административное исковое заявление в части установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях удовлетворению не подлежит.

При этом, устанавливая административному ответчику указанные выше ограничения, суд принимает во внимание данные личности, поведение в период отбывания наказания, тяжесть совершенного преступления и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

В силу ч.4 ст. 5 Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года предусмотрено, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Ограничения, установленные Федеральным законом № 64 от 06 апреля 2011 года и примененные судом к ФИО1, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 ноября 2012 года № 2064-0, от 22 марта 2012 года № 597-0-0 и от 24 сентября 2012 года № 1741-О указано, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим федеральным законом (п.1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд считает, что определенные данным решением административные ограничения в отношении него, являются необходимыми и обоснованными, в целях: предупреждения совершения других правонарушений; оказания на него индивидуального профилактического воздействия; защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, суд вправе устанавливать такой контроль.

Ограничение и лишение прав, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, для лиц совершивших преступления при рецидиве не имеет взаимосвязи с установленными в отношении ФИО1 административными ограничениями, одним из оснований, для установления которых являлось совершение им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, и не соответствующие международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом, именно в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуются с нормой ч.3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ... административный надзор, на срок погашения судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 марта 2011 года, а именно на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения в виде:

запрета пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных детских учреждениях;

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц;

запрета выезда за пределы территории ...;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.