Дело № 2-2664/2022

(УИД 48RS0003-01-2022-003078-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Киа Рио – ФИО1 были причинены телесные повреждения., произошло по вине водителя автомобиля Рено Дастер – ФИО9 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфа Страхование», владельца автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах». 17.08.2021 года и 19.04.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 250 000 рублей. 30.11.2021 года АО «Альфа Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 135 000 рублей. Для реализации права на возмещение суммы убытков в порядке регресса, истец обратился с претензией к СПАО «Ингосстрах». В ответ на указанную претензию СПАО «Ингосстрах» сообщило, что оснований для удовлетворения указанной претензии не имеется, поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед ФИО1

С учетом вышеизложенного, АО «Альфа Страхование» просило суд взыскать с ФИО1:

- 135 000 рублей - неосновательное обогащение;

- 10 794 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности 135 000 руб., начиная с 27.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств, а также

- 3 900 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа Страхование» по доверенности от 10.01.2022 года ФИО10 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание 26.09.2022года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что вред здоровью ответчика был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей, под управлением водителей, чья гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование», по отношению к которым ФИО1, как пассажир являлась третьим лицом. По каждому из заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности наступил страховой случай, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность произвести страховую выплату ответчику по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил в иске АО «АльфаСтрахование» отказать.

Представитель третьего лица истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, согласно п. 2 которых сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В п. 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО9 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО8

Как следует из определения о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № – ФИО9 (л.д.82).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ОСАГО №), владельца автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №).

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля Киа Рио, государственный знак № - ФИО1

Экспертным решением <данные изъяты> от 27.01.2022 года ответчику была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № от 31.01.2022 года ( оборотная сторона л.д.65).

11 августа 2021 года и 02 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, на основании которого СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ей страхового возмещения в общей сумме 250 000 рублей (л.д.49,61,63,72).

Указанный размер страхового возмещения ФИО1 не оспаривался.

18 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, на основании которого АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ей страхового возмещения в общей сумме 135 000 рублей (л.д.21).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что страховой компанией виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» страховая выплата была произведена ответчику в надлежащем размере, который ответчиком ФИО1 не оспаривался суд приходит к выводу об отсутствии у АО «АльфаСтрахование» оснований для осуществления ФИО1 выплаты страхового возмещения в размере 135 00 рублей, а, как следствие возникновение на её стороне неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 135 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, исходя их следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из анализа приведенных норм права, следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать за период с 30.11.2021 года по 26.07.2022 года.

С учетом суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, периода просрочки, который составил 239 дней, и ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 года по 26.07.2022 года составит 10783,36 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 3900 рублей в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»:

- 135 000 руб. – неосновательное обогащение;

- 10783, 36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 года по 26.07.2022 года и

- 3 900 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 149 683 руб. 36 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, начиная с 27.07.2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года