КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-005626-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6370/2025 по исковому заявлению Прокурора Кольского района Мурманский области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. № УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО3 неустановленными лицами.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО3, которой причинён материальный ущерб.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила на расчётные счета денежные средства на общую сумму в размере 1 119 000 рублей.

Из этих денежных средств часть денежных средств в размере 120 000 рублей были перечислены на банковский счёт №, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО). Данный счёт принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик без законных оснований приобрёл за счёт ФИО3 сумму средств в размере 120 000 руб. Указанная сумма не была возвращена добровольно, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

<адрес> прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался судом в установленным порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведённых правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО3 неустановленными лицами.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО3, которой причинён материальный ущерб.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила на расчётные счета денежные средства на общую сумму в размере 1 119 000 рублей.

Из этих денежных средств часть денежных средств в размере 120 000 рублей была перечислена на банковский счёт №, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО). Данный счёт принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик без законных оснований приобрёл за счёт ФИО3 сумму средств в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие договорных правоотношений либо иных обязательств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведённые нормы права, исходя из того, что денежные средства в размере 120 000 руб. со счёта ФИО3 поступили на счёт, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их получения не имеется, встречные обязательства в пользу ФИО3 ответчиком не исполнялись, ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> (ИНН: <***>), действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 (паспорт: серия 4624, №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА: