Дело №02-3469/2023

УИД 77RS0023-02-2022-020410-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3469/2023 по иску ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о защите прав потребителей,

установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на то, что в период с апреля по сентябрь 2021 года между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, для оплаты обучения по онлайн курсам «Факультет DevOps», «Дизайн жилых и общественных интерьеров», «Факультет Режиссура кино: от идеи до съемок», «Факультет Моушен дизайна», «Факультет Искусственного интеллекта», «Факультет Видеомонтаж», «Факультет Системный администратор» ФИО1 были заключены договоры купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) на сумму сумма, после оплаты истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсам. После ознакомления с вводной частью курсов, истец 21.12.2021 обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик не возвратил денежные средства. Истец считает, что ответчиком необоснованно удержана часть уплаченных истцом денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истец по курсу «Моушен дизайна» посетил 12 из 206 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 38 урокам, по курсу «Факультет Видеомонтажа» истец не посетил ни одного из 50 уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 1 уроку, по курсу «Факультет Дизайна жилых и общественных интерьеров» истец посетил 43 из 206 уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 53 урокам, по курсу «Факультет Девопс» Истец посетил 55 из 176 уроков курса, однако Ответчик на дату поступления претензии предоставил доступ к 40 урокам, по курсу «Системный Администратор» Истец посетил 2 из 108 уроков курса, однако Ответчик на дату поступления претензии не успел предоставить доступ ни к одному уроку, по курсу «Факультет Режиссуры кино и Факультет Искусственного Интеллекта» Истец не посетил ни одного из 80 уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 15 урокам, Истец принял решение сменить курс Факультета Режиссуры на Факультет Искусственного Интеллекта, доплатив сумма, Истец не посетил 6 из 199уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 16 урокам, поэтому оснований для возврата денежных средств не усматривается. Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма является необоснованным. Поскольку отказ истца от договора является добровольным, не связанным с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размере штрафа до 0,01%.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по сентябрь 2021 года между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг по предоставлению доступа к курсам «Факультет DevOps», «Дизайн жилых и общественных интерьеров», «Факультет Режиссура кино: от идеи до съемок», «Факультет Моушен дизайна», «Факультет Искусственного интеллекта», «Факультет Видеомонтаж», «Факультет Системный администратор», таким образом между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

В целях оплаты предоставляемых услуг в рамках Договора истцом в период с апреля по сентябрь 2021 года с ООО «ГикБреинс» были заключены договоры купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) на общую сумму сумма Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 21.01.2021 (л.д. 11-16).

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3). В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указал представитель истца доступ к материалам курса предоставлен истцу в период с апреля по сентябрь 2021 года.

ФИО1, 21.12.2021 обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств путем направления претензии почтой России (л.д.38-40,4-42), реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически не получил услуги, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости договора.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги по курсу «Моушен Дизайн» в виде прослушивания 19 уроков из 206, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 187 уроков, а не всей стоимости договора в целом, по курсу «Факультет видеомонтажа» в виде прослушивания 0 уроков из 50, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости договора в целом, по курсу «Факультет Дизайна жилых и общественных интерьеров» в виде прослушивания 43 уроков из 308, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 265 уроков, а не всей стоимости договора в целом, по курсу «Факультет Девопс» в виде прослушивания 55 уроков из 176, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 121 уроков, а не всей стоимости договора в целом, по курсу «Системный администратор» в виде прослушивания 2 урока из 108, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 106 уроков, а не всей стоимости договора в целом, по курсу «Факультет режиссура кино» в виде прослушивания 0 уроков из 90, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости договора в целом, по курсу «Факультет искусственного интеллекта» в виде прослушивания 6 уроков из 199, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 193 уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными по курсам в объеме 147 уроков, к которым истцу был предоставлен доступ, до отказа истца от договора, в связи с чем полагающего, что основания для возврата денежных средств не имеются, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования истца не были удовлетворены ответчиком, однако истцу надлежало возвратить сумма по курсу «Факультет искусственного интеллекта», из расчета (сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость шести уроков – 6*(сумма/199 уроков)); сумма по курсу «Факультет Дизайн жилых и общественных интерьеров», из расчета (сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость сорока трех уроков – 43*(сумма/308 уроков)); сумма по курсу «Факультет Девопс», из расчета (сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость пятидесяти пяти уроков – 55*(сумма/176 уроков)); сумма по курсу «Системный администратор», из расчета (сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость двух уроков – 2*(сумма/108 уроков)); сумма по курсу «Факультет Режиссура кино: от идеи до съемок», поскольку истец посетил 0 уроков из 108; сумма по курсу «Факультет Моушен-дизайна», из расчета (сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость семи уроков – 7*(сумма/206 уроков)); сумма по курсу «Видеомонтаж», поскольку истец посетил 0 уроков из 50; следовательно требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору, заключенного с ответчиком, подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

21.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 27.12.2021, а 30.12.2021 отказано в удовлетворении претензии, до настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены (л.д. 38-42).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в срок, указанный истцом в претензии от 21.12.2021, в течении 10 рабочих дней денежные средства в размере сумма возвращены не были, с ООО "ГикБреинс" подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 15.06.2023 (день вынесения решения суда) в размере сумма (из расчета за период с 01.01.2022 по 13.02.2022 - 604643,71*44*8,5%/365, за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 604643,71*14*9,5%/365, за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 604643,71*42*20%/365, за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 604643,71*23*17%/365, за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 604643,71*23*14%/365, за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 604643,71*18*11%/365, за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 604643,71*41*9,5%/365, за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 604643,71*56*8%/365, за период с 19.09.2022 по 15.06.2023 - 604643,71*270*7,5%/365.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части несвоевременного возврата денежных средств, суд, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма+сумма).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 15.06.2023 в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023