Дело №
Поступило в суд 17.05.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Р.________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
С участием ответчика ФИО1,
При секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 И.В. Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с ответчиком (дата) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 78 748,97 рублей под 12,97% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменён определением суда от (дата). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет: просроченные проценты – 14 321,02 рублей, просроченный основной долг – 76 434,48 рублей, неустойка за просроченный основной лог – 11 547,60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 560,49 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от (дата) №, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 102 863,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 257,27 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал исковые требования частично в части вщыскания основного долга, в остальной части требования не признал и пояснил, что получил травму ноги, обратился устно в банк к специалисту, сообщил о травме, был застрахован, однако в страховую компанию с заявлением о страховом случае не обращался, самостоятельно принял решение не платить кредит, медицинских документов, подтверждающих получение травмы суду не представил, полагал, что банк может простить ему проценты и неустойку.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 748,97 рублей под 12,97 % годовых на срок 7 месяцев.
Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, движению основного долга сумма кредита была им получена (дата).
В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не исполняет, имеет непогашенную задолженность.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно представленного расчета по кредитному договору № от (дата) задолженность по состоянию на (дата) составляет 102 863,59 рублей, из них задолженность по процентам – 14 321,02 рублей; задолженность по кредиту – 76 434,48 рублей, неустойка по основному долгу – 11 547,60 рублей, неустойка по процентам – 560,49 рублей.
Расчет суммы задолженности, составленный истцом в материалах дела имеется, судом проверен и является правильным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Суд не принимает довод ответчика ФИО1 о наличии уважительных причин для неисполнения кредитных обязательств в связи с тем, что соответствующие доказательства в нарушение требованийст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Действительно, при заключении данного кредитного договора ФИО1 также был подключен к условиям Программы страхования жизни и здоровья, однако в страховую компанию ФИО1 с заявлением о наступлении страхового события не обращался, доказательств обратного суду не представлено, также как и не представлено доказательств наступления самого страхового случая. ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что решение о неисполнении кредитного обязательства он принял самостоятельно, без достижения соглашения с банком, что является нарушением требований ст.309,310 ГК РФ.
В связи с выше изложенным суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в полном объеме в размере 102 863,59 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 257 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 102 863 рубля 59 копеек, в том числе просроченный основной долг – 76 434 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 14 321 рубль 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 11 547 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 560 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 257 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части этого решения.
Председательствующий О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Председательствующий О.А. Белоцерковская