УИД 78RS0015-01-2021-009131-14

Дело № 2-1425/2022 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ледокол» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 635 797,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 434 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; согласно оценке ООО «Центр оценки «РОСЛЕКС» средняя рыночная стоимость найма аналогичных жилых помещений в месяц составляет 23 600 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно занимают указанную квартиру, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «Ледокол» о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и истребовании квартиры из чужого незаконного владения – отказано.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу закона причинитель вреда обязан возместить причиненный им реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, исковые требования ООО «Ледокол» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Ледокол», ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из текста вышеуказанного решения суда, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 незаконно занимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес истец (л.д. 219-232), при этом в указанный период времени ответчики без законных на то оснований занимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных платежей в отношении указанной квартиры, а также арендной платы за пользование жилым помещением.

С целью определения стоимости найма аналогичных жилых помещений истец обратился в ООО «Центр оценки «РОСЛЕКС», согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права временного владения и пользования (арендная плата) составляет 23 600 рублей в месяц.

Ответчиками, в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер арендной платы, не представлены. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Центр оценки «РОСЛЕКС», не оспоренный стороной ответчика, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения, в связи с чем приходит к выводу о том, что рыночная стоимость права временного владения и пользования (арендная плата) составляет 23 600 рублей в месяц.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков составляет: 635 797,11 руб. (495 600 руб. + 140 197,11 руб.).

Судом данный расчет проверен, признан арифметически не верным в силу следующего.

Как указывает истец, стоимость оплаченных коммунальных услуг составила 140 197,11 руб., однако суд полагает необходимым исключить из указанной суммы стоимость оплаченного капитального ремонта в размере 690,30 руб., поскольку в силу ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязаны уплачивать собственники помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения убытков 635 106,81 руб. ((23 600 руб. х 21 = 495 600 руб.) + 139 506,81 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 434 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ледокол» в счет возмещения убытков 635 106 рублей 81 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 25.11.2022