Дело № 2-2571/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003011-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 сентября 2025 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующей судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стелла» к ФИО1 о взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стелла» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Стелла» заключен договор купли-продажи № 0203-24/00207 автомобиля CHANGAN CS55PLUS (VIN <***>). Стоимость указанного автомобиля с установленным дополнительным оборудованием составляет 2 772 235,00 рублей.

07 сентября 2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 0203-24/002074, которое является неотъемлемой частью данного договора. Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 Договора, определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 157 235,00 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

- Кредитный договор <***> от 07.09.2024 г., между Покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»;

- КАСКО, полис № 20341023010000 000366351 от 07.09.2024 г., между Покупателем и ПАО СК «РОСГОССТРАХ»;

- ОСАГО, полис ТТТ 7064503788 от 07.09.2024 г., между Покупателем и САО «ВСК»;

- GAP, полис № 2004003-2381595/24ГЭП от 07.09.2024 г. между Покупателем и ООО «СК «Согласие».

Покупатель исполнил указанное условие дополнительного соглашения, поэтому ему была предоставлена скидка в размере 157 23 5,00 рублей, стоимость автомобиля с учетом установленного дополнительного оборудования, скидки продавца, а также иных скидок, предусмотренных договором купли-продажи, составила 2 455 000,00 рублей.

Таким образом, итоговая цена автомобиля с установленным дополнительным оборудованием с учетом всех скидок состарила 2 455 000,00 рублей.

Ответчиком было подано заявление о досрочном прекращении договора страхования GAP.

В силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, получение в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Ответчик не осуществил доплату в размере 15 7 23 5,00 рублей истцу в течение 10 дней с момента расторжения договора.

18 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату за приобретенный автомобиль в размере предоставленной скидки 157 235,00 рублей. От ответчика ответ на претензию не поступил.

До настоящего времени доплата Ответчиком не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стелла» 157 235 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 717 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «Стелла» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Стелла» заключен договор купли-продажи № 0203-24/00207 автомобиля CHANGAN CS55PLUS (VIN номер).

Разделом 2 договора согласована цена товара и порядок расчетов.

Из пункта 2.1 договора следует, что рекомендованная розничная цена составляет 2 749 900 рублей, в том числе НДС 20% в размере 458 316 рублей 67 копеек.

Согласно пункту 2.1. договора скидка от дилерского центра составляет 157 235 рублей, скидка по программе «Трейд-ин» составляет 80 000 рублей, скидка по программе прямая скидка 80 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиле – 22 335 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора итоговая стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 2 455 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля № 0203- 24/002074 от 7 сентября 2024 года окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора определена в том числе с учетом скидки салона в размере 157 235 рублей, в том числе НДС 20%, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца:

Кредитный договор <***> от 7 сентября 2024 года между покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»;

КАСКО, полис № 20341023010000 000366351 от 7 сентября 2024 года между покупателем и ПАО «Росгосстрах», 74 864 рубля;

ОСАГО, полис ТТТ 7064503788 от 7 сентября 2024 года между покупателем и САО «ВСК», 8570 рублей 51 копейка.

GAP, полис № 2004-3-2381595/24 ГЭП от 7 сентября 2024 года между покупателем и ООО «СК Согласие».

Также в силу п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, получение в качестве скидки салона на Автомобиль, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения и/или исполнения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

При покупке автомобиля между ФИО1 заключил с ООО «СК Согласие» договор страхования серия 2004003 № 2381595/24ГЭП

12.09.2024 года ФИО1. обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о расторжении договора страхования серия 2004003 № 2381595/24ГЭП.

На основании заявления ФИО1 договор страхования с ООО «СК Согласие» был расторгнут.

18.10.2024 года ООО "Стелла" в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате денежных средств по договору в размере 157 235 рублей, в связи с несоблюдением условий договора.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, ООО "Стелла" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статьи 495 ГК РФ).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 03.04.2023 N 14-П, при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, чего при рассмотрении настоящего дела сделано не было.

Так, в соответствии с условиями заключенного договора для получения скидки в размере 80 000 рублей ФИО1 должен был сдать свое транспортное средство, бывшее в употреблении, по программе "Трейд-ин", а для получения скидки 157 235 рублей должен был заключить четыре дополнительных договора.

В договоре купли-продажи цена автомобиля в размере 2 455 000 руб. указана с учетом дополнительного оборудования, эта же цена по условиям дополнительного соглашения определена и с учетом представленных продавцом скидок.

Каких-либо условий, предусматривающих возможность уменьшения цены автомобиля с учетом предоставляемой покупателю скидки и размера данной скидки, условия договора не содержат, не содержит данный договор и обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров с партнерами продавца (истца), как обязательного условия купли-продажи.

В заключенном между сторонами дополнительном соглашении к договору купли-продажи стороны договорились о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 157 235 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца. При этом дополнительное соглашение не содержит сведений о согласовании между сторонами договора иной полной стоимости автомобиля, чем указанной в пункте 2 договора и равной 2 455 000 руб.

Сведений об иной стоимости транспортного средства, без предоставления скидки, ни договор купли-продажи транспортного средства, ни дополнительное соглашение к нему не содержат, что свидетельствует о том, об изменении цены автомобиля без предоставления ФИО1 продавцом информации о стоимости транспортного средства без скидки, ущемлении его прав как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информацию о товаре (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Положения дополнительного соглашения к данному договору, устанавливающие возможность получения продавцом предоставленной скидки на автомобиль, фактически изменяют цену автомобиля, согласованную сторонами в размере 2 455 000 руб., что по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", влечет ничтожность дополнительного соглашения.

Кроме того, возврат стоимости скидки в случае отказа от дополнительных договоров, указанных в соглашении, не имеет ни экономического, ни правового обоснования (а иного материалами дела не доказано) и также ущемляет права потребителя.

Согласно позиции позиция Конституционного Суда Российской Федерации, указанная в Постановлении от 03.04.2023 N 14-П, в соответствии с которой, при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Поскольку доказательств того, что покупатель мог как-либо влиять на содержание условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не доказан объем каких-либо потерь истца, связанных с отказом ФИО1 от заключенных договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Более того, судом установлен факт предоставления продавцом потребителю не полной информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в связи с чем, возврат стоимости скидки в случае отказа от дополнительных договоров, указанных в соглашении не имеет ни экономического, ни правового обоснования и также ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стелла» к ФИО1 о взыскании денежных средств и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая