РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика ФИО1 гражданское дело № 2-1704/2022 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 627 267 рублей 16 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 437 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.02.2019, в соответствии с которым банк обязался представить заемщику кредит в размере 715 248 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случае от 08.02.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.02.2019. обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 08.02.2019, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и проценты на текущей просроченной задолженности. Кроме того в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договора при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 08.02.2019 перед истцом составляет 627 267 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 612 930 рублей 49 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 14 336 рублей 67 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 437 500 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что не согласна с суммой задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 08.02.2019 заемщиком ФИО1 и кредитором «Сетелем Банк» ООО подписаны индивидуальные условия договора № 04103032454: сумма кредита: 715 248 рублей 18 копеек, состоящая из: суммы на оплату стоимости транспортного средства – 582 500 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 132 748 рублей 18 копеек; срок возврата кредита – 60 платежных периодов; дата возврата – 07.02.2024; срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; процентная ставка – 15,90%.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Кроме того, ФИО1 выражено согласие на приобретение дополнительных услуг с просьбой выдать кредит на оплату их стоимости: страхование АС/КАСКО в филиале ООО «Зетта страхование» в г. Томске – 28 292 рубля, добровольное страхование путем заключения договора добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 99 716 рублей 18 копеек, подключение услуги «СМС-информатор» - 4 740 рублей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 осуществлено зачисление кредитных денежных средств в размере 715 248 рублей 18 копеек.

08.02.2019 между ООО «Автокомплекс Томск» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автотранспортное средство и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется оплатить товар, осмотреть его и принять на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1).

В п. 1.2 стороны согласовали существенные условия об автотранспортном средстве, подлежащем передаче покупателю: LADA, 219020, а1-113, год выпуска 2019, VIN №, № двигателя №, № кузова №, тип ТС: легковой, цвет: красный.

Цена товара составляет 728 125 рублей (п. 2.1 договора).

Как следует из положений п. 5.2 индивидуальных условий договора № от 08.02.2019 ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 17 364 рубля, за исключением последнего, начиная с 07.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнение обязанности по возврату долга и процентов, ФИО1 банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до 06.07.2020.

Указанное требование не исполнено. Давая пояснения в судебном заседании ФИО1 указала, что после подаче искового заявления платежи в счет погашение задолженности не вносила.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2019 составляет 627 267 рублей 16 копеек, из которых: 612 930 рублей 49 копеек – основной долг, 14 336 рублей 67 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора № 04103032454 от 08.02.2019 исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA, модели GRANTA, идентификационный номер VIN/№ кузова №, стоимостью 728 125 рублей, в комплекте с дополнительным оборудованием стоимостью 0 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающее из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением на АС, его содержанием, реализацией.

В силу закона залогодержатель, как займодавец по названному обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщиками (залогодателя) (пункт 1 договора залога).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору <***> от 08.02.2019 не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование «Сетелем Банк» ООО об определении начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска «Сетелем Банк» ООО уплачена государственная пошлина в размере 15 472 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2020 № 8188 на сумму 6 000 рублей, платежным поручением от 29.06.2020 № 8171 на сумму 9 472 рубля 67 копеек.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 472 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2019 в размере 627 267 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 612 930 рублей 49 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 336 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA

GRANTА, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, модель, № двигателя №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 472 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1704/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-001708-40