66RS0038-01-2022-000974-11

Дело №2-746/2022

Мотивированное решение составлено

24 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 17 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КарМани» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль <*****> идентификационный номер (VIN) ***, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО9 был заключен договор микрозайма *** на предоставление микрозайма в размере 573 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства *** <*****>, идентификационный номер (VIN) ***; уведомление о возникновения залога *** от 00.00.0000. Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО10 денежные средства в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО2 не исполнены. 00.00.0000 ФИО2 умер. По имеющейся у истца информации транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий договора о кредите на приобретение ТС было продано заемщиком ФИО1, что является нарушением договора залога.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, на основании частей 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: (1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; (2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Смерть заемщика и отсутствие у него наследственного имущества не прекращают обязательства заемщика в той части, в которой заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства заемщика в размере стоимости этого имущества.

Общество ссылается, что обязательства по договору микрозайма, обеспеченные залогом указанного транспортного средства, не исполнены; отчуждение автомобиля произведено без согласия истца.

В материалы дела представлен договор микрозайма *** от 00.00.0000, заключенный между ООО МК «КарМани» (кредитором) и ФИО11 (заемщиком), по условиям которого кредитор предоставил на условиях платности и возвратности 573 333 рубля; полная стоимость займа 1 224 907 рублей 82 копейки, срок займа – 48 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма *** от 00.00.0000, между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (залогодержателем), и ФИО12. как залогодателем, заключен договор залога транспортного средства *** 00.00.0000.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства *** в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора микрозайма *** от 00.00.0000, залогодатель ФИО13 передал залогодержателю принадлежащее ему на момент заключения договора транспортное средство - автомобиль марки <*****>, идентификационный номер (VIN) ***.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 722 500 рублей.

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" исполнило свои обязательства по договору микрозайма *** от 00.00.0000, перечислив денежные средства.

При разрешении спора судом установлено, что 00.00.0000 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о регистрации залога указанной автомашины в пользу истца, ***.

Должник ФИО2 умер 00.00.0000 согласно доводам стороны истца.

Его задолженность составила 886 772 рубля 86 копеек, из которых: основной долг 552 416 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом 364 356 рублей 79 копеек.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок не опровергнуты; оснований ставить под сомнение данный довод, у суда не имеется.

Установлено, что в настоящее время данное транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме 00.00.0000, стоимостью 410 000 рублей. Для сделки был выдан дубликат ПТС взамен сданного.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля ответчик не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель мог узнать об имеющимся залоге на указанный автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Основания прекращения залога предусмотрены, в том числе, пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обеспеченного залогом обязательства в размере стоимости этого имущества.

Кроме того, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невозможность исполнения прекращает обязательство, только если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае отсутствие у заемщика наследства связано, в том числе, с произведенным им при жизни отчуждением предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору микрозайма, обеспеченному договорами залога в отношении заложенного имущества - автомобиля <*****>, идентификационный номер (VIN) ***, заключенными между ООО «КарМани» и ФИО14 в данном случае не прекращается смертью должника ФИО2, исходя из положений ст. 418 ГК РФ, устанавливающих основания прекращения обязательств смертью должника, поскольку обязательства, вытекающие из договора залога, неразрывно с личностью должника не связаны.

В данном случае исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия должника.

В силу положений статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Статьей 28.2 Закона РФ "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах.

В частности, пунктом 11 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при заключении договора залога стороны определили стоимость заложенного имущества 732 500 рублей. Доказательств изменения состояния транспортного средства, которое уменьшило бы его стоимость, суду не представлено.

При таком положении, учитывая срок, истекший с момента заключения договора о залоге, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной его оценочной стоимости, указанной в договоре залога.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль<*****> идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (родившемуся 00.00.0000 в ....; паспорт гражданина Российской Федерации выдан 00.00.0000 Отделением УФМС России по .... в ...., ***), установив начальную продажную цену в размере 732 500 рублей.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья - И.А. Балакина

Помощник судьи - Т.С. Онохина