Дело № 2-315/2023

УИД: 37RS0022-01-2022-002898-80

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2014г. между ФИО4 и ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор№на сумму в размере 60 560 руб. под 29,00% годовых, со сроком возврата до 01.04.2019г. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 60 560 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.09.2014г. между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №СТ-0105-12 от 01.05.2021 г.

На основании вышеуказанных договоров к истцу перешли права требования по кредитному договору№от 01.04.2014г., в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору№от 01.04.2014г. сумму основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 60 081 руб. 48 коп., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 в размере 7209, 65 руб., а также взыскании неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 30.09.2014г. по 31.03.2022г. в размере 130701,09 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30.09.2014 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 29% годовых за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 01.04.2022 года дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подписи в банковских документах принадлежат ему, но он уже не помнит, когда он в банке ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» брал кредит. Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Инвест-проект», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ИП ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что 01.04.2014г. между ФИО4 и ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор№на сумму в размере 60 560 руб. под 29,00% годовых, со сроком возврата до 01.04.2019г.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 60 560 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

29.09.2014г. между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №СТ-0105-12 от 01.05.2021 г..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: актом приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ, выпиской№ 1 к договору уступки прав требования от СТ-0105-12 от01.05.2021 г., выпискойдоговору уступки прав требования №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г., договором уступки прав требования №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г., договором уступки прав требования от 25.10.2019г., договором уступки прав требования от 01.05.2021г. № СТ-0105-12, заявлением-офертой01.04.2014 г., платежными поручениями№312 от11.10.2019,№325 от 25.10.2019г.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору ответчик не представил, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО3 в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст.201 ГК РФ) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

По смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как следует из представленного в материалы дела заявления-оферты на предоставление кредита№ от 01.04.2014, датой ежемесячного платежа согласованного сторонами являлось 1 число каждого календарного месяца; сумма ежемесячного платежа 1922, 00руб., сумма последнего платежа 2172,65 руб. руб. и подлежала уплате 01.04.2019.

Из представленной в материалы дела Выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ФИО4 на счет в сумме 2100,00 руб. 26.05.2014 и после указанной даты платежи не осуществлялись.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ИП ФИО3 обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, направив данное заявление01.03.2022 г. согласно информации об отправке на конверте.

Таким образом, поскольку к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по отношению к каждому платежу, то к требованиям ИП ФИО3, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, подлежит применению срок исковой давности, соответственно, в рассматриваемом деле исковая давность применяется к платежам, которые должны быть осуществлены до01.03.2019 г. в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности по платежам, срок которых наступил после 01.03.2019 года к моменту обращения истца в суд не истек, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014 года в размере 2172,65 руб. (последний месяц) за период с 01.03.2019 года 01.04.2019 года (дата окончания срока кредита).

По указанным основаниям, ввиду пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ФИО4 процентов начисленных по состоянию на 29.09.2014 в размере 7209,65 руб.

Относительно же требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов и неустойки, начисленных с 30.09.2014 по 31.03.2022 г. в общей сумме 190710,09 руб., а также процентов и неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законодателем установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, заключенного 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом, датой передачи прав установлена дата передачи Реестра должников (п. 3.1 Договора, Приложение № 2 к договору), т.е. 29.09.2014.

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии от 29.09.2014, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии же с приобщенной в материалы дела Выпиской из Реестра Должников (Приложение № 2 к договору от 29.09.2014), составленного 29.09.2014, в отношении ФИО4 по кредитному договору№ произведена уступка прав на общую сумма долга 67291,13 руб., из которых 60081, 48 руб. остаток основного долга и 7209,65 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Таким образом, буквальное содержание представленного в материалы дела Договора цессии от 29.09.2014 (п. 2.1, 2.2, 3.2) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (29.09.2014), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу вышеуказанной ст. 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Согласно последующим договорам уступки прав требования перешло право требования по ряду договоров, в числе которых поименован договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, заключенный 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект». Ввиду указанного, истцу перешло право требования задолженности ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга ФИО4 и предъявлены требования о взыскании с ответчика 60081,48 руб. - суммы невозвращенного долга по состоянию на 29.09.2014; 7209,65 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.04.2014; 130701,09руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.03.2022; 60000 руб. – неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.03.2022; процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд считает неправомерными действия истца по начислению сумм процентов и неустойки после 29.09.2014, поскольку, как указано выше, первоначальным договором цессии № РСБ-290914-ИП, заключенным 29.09.2014 были ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования (т.е. на 29.09.2014). Условия же Договора цессии, заключенного 25.10.2019 ООО «Инвест-Проект» с ИП ФИО2 (п. 1.1.) предусматривают, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Таким образом, учитывая, что первоначальным договором цессии № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 были ограничены права ООО «Инвест-Проект» как Цессионария, последний при заключении 25.10.2019 договора цессии с ИП ФИО2 не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи с чем в п. 1.1 договора от 25.10.2019 и было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Соответственно, и ИП ФИО2 при заключении 01.05.2021 договора цессии с ИП ФИО3 не мог передать больше прав, чем имел сам.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ссылка в договоре цессии от 25.10.2019 на то, что Цессионарию переходят права требования, в том числе право на проценты и неустойку, не свидетельствует о том, что указанные права перешли именно по договору цессии № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, поскольку данный договор лишь поименован в числе прочих договоров, по которым перешли права требования.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что объем переданных Банком прав (требований) включал только сумму долга по состоянию на 29.09.2014, проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу буквального содержания договора цессии от 29.09.2014 истец не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца только лишь в части взыскания с ФИО4 суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки с применения срока исковой давности, в силу чего, в пользу истца подлежит взысканию 2172,65 руб.. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождена, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подп.1,3 п.1 ст.333.19Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору№от 01.04.2014 в размере 2172,65 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход государства госпошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова