Дело №2-1766/2025
УИД 21RS0022-01-2025-002164-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 октября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей КАМАЗ (грузовой), г.р.з. №, под управлением ФИО2; Toyota Alphard, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и ВАЗ-2114, г.р.з. № под управлением ФИО1 (ответчик). Ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, из представленных документов следовало, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 114 953, 00 рублей. Водитель КАМАЗ (грузовой), г.р.з. № ФИО2 оспорил свою вину в ДТП, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 ДД.ММ.ГГГГ года постановление (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС, а также решение командира ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, отменены, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Из указанных судебных актов следует, что именно в действиях водителя ФИО1 (ответчик) установлено нарушение требований Правил дорожного движения РФ, и отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 Таким образом, ответчик не имел право на получение страхового возмещения. Истцом направлялось в адрес ответчика письмо о возврате необоснованно полученных денежных средств, требование осталось без внимания, что послужило основанием для подачи иска в суд.
К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Согаз», АО «Альфа Страхование», Российский союз автостраховщиков.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении от представителя истца ФИО5 имеется просьба о рассмотрении дела без участия, не возражала на вынесение решения в заочном порядке.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - в заочном производстве.
Изучив материалы дела, представленные стороной истца и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ (грузовой), г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО4); Toyota Alphard, г.р.з. №, под управлением ФИО3 (он же собственник), и ВАЗ-2114, г.р.з. №, под управлением ФИО1 (он же собственник/ответчик)
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление (УИН) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 по части 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы 714 800, 00 рублей, расходы на эвакуатор 3 000, 00 рублей, расходы на независимую оценку – 12 000, 00 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления – 5 000, 00 рублей, почтовые расходы – 169, 20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 10 378, 00 рублей. В удовлетворении иска к ФИО2 отказано в полном объеме.
Из указанных судебных актов следует, что именно в действиях водителя ФИО1 (ответчик) установлено нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), и отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 24 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В силу ст. 25 названного закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона; организует распределение между своими членами уникальных номеров страховых полисов обязательного страхования, ведет их учет и осуществляет контроль за их использованием, обеспечивает бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, и осуществляет контроль за их использованием.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из содержания ст. 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Материалами дела подтверждается факт перечисления в пользу ответчика страхового возмещения в размере 114 953, 00 рублей (л.д. 30). Доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком указанного страхового возмещения, судом не установлено, ответчиком не представлено, следовательно, неосновательно полученное подлежит возврату.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, то есть суд находит возможным возложить указанную ответственность на ответчика в даты вступлением в силу решения суда о взыскании убытков по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям истца, размер таких расходов в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 449, 00 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неосновательное обогащение в сумме 114 953 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 449 (четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27октября 2025 года.