УИД 77RS0001-02-2024-010150-50

№ 2-12953/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ...Е.А. и ФИО4 ...Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2012 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № ...***********, согласно которому Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком 1462 дней, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик от своего обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом уклонился, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла 09.01.2015 и после ее смерти открыто наследственное дело. Учитывая изложенное, истец просил установить наследников и взыскать с них образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 также в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд применить срок исковой давности, так как на момент подачи иска истек срок предъявления каких-либо требований о возврате кредита.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2012 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № ...***********, согласно которому Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 1462 дня (с 25.12.2012 по 25.12.2016), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере 32 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату выставления требования о досрочном погашении задолженности составляет сумма

09.01.2015 года заемщик ФИО2 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело.

Наследниками к имуществу умершего, принявшими наследство, являются дочери умершей - ФИО3 и ФИО4

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом смерть должника не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности.

Как указывает истец 24.12.2014 заемщику ФИО2 выставлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере сумма, таким образом, о нарушении своего права Банк узнал не позднее 24.12.2014.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 14.09.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по заключенному между Банком и ФИО2 кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как, судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ...Е.А. и ФИО4 ...Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ...*********** от 25.12.2012 за счет стоимости наследственного имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Преображенский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025.

Судья В.А. Канавина