Дело № 2-63/2023 07 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-003445-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее – общество, ПАО «Аэрофлот») о взыскании убытков в сумме 75 051 рубля, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 72 092 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Предмет указан с учетом заявленного истцом увеличения размера требований.

В обоснование иска указала, что <Дата> истец через сайт общества приобрел авиабилеты на себя и сына <Дата> по маршруту Архангельск ... и на <Дата> по маршруту .... Стоимость приобретения данных билетов составила 72 092 рубля. На электронную почту истца поступило сообщение от ответчика о том, что рейс по маршруту ... отменен. В связи с отменой вышеуказанного рейса по инициативе ответчика истец был вынужден приобрести билеты на другой рейс авиакомпании AirArabia, вылетающий <Дата> по маршруту .... Стоимость приобретения новых билетов составила 2595,60 АЕД (дирхам) или сумма 97 153 рубля (2595,60*37,43). Так же истец был вынужден приобрести <Дата> билеты на себя и сына по маршруту ... на сумму 6972 и 6972 рублей В адрес перевозчика истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения. В связи с указанным применительно к положениям ст.ст.792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что денежные средств в отменной части перелета были истцу возвращены в конце 2022 года.

Представитель ответчика не признал требования по изложенным в отзыве доводам. Указал, что в действиях общества отсутствовала применительно к положениям ст.401 ГК РФ вина, поскольку он руководствовался содержанием информационного письма Федерального агентства воздушного транспорта от <Дата>.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство воздушного транспорта в пояснениях указало, что действительно <Дата> на его официальном сайте было опубликовано сообщение, согласно которому было рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государстве, воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной организацией следующее: с 00 часов 00 минут по московскому времени <Дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункту иностранных государств; с 00 часов 00 минут по московскому времени <Дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Указанная информация носила рекомендательный характера и была вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Положениями ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Положениями ст. 103 ВК РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа. Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года №82 (далее - Правила), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 786 ГК РФ.

В силу положений ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию прав государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 Пленума №7 указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство воздушного транспорта в пояснениях указало, что действительно <Дата> на его официальном сайте было опубликовано сообщение, согласно которому было рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государстве, воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной организацией следующее: с 00 часов 00 минут по московскому времени <Дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункту иностранных государств; с 00 часов 00 минут по московскому времени <Дата> временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Указанная информация носила рекомендательный характера и была вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний.

Таким образом, сам государственный орган указывает в своих разъяснениях о том, что сообщение от <Дата> носило исключительно рекомендательный характер. При этом само сообщение указывало и на отношение его только к российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государстве, воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной организацией. Доказательств наличия на момент отмены рейса какой-либо объективной угрозы безопасности полетов, обществом также представлено не было. Ссылки общества на то, что имелась реальная угроза для жизни пассажиров и воздушных судом, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, последним не представлено и судом не установлено..

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом приобрел авиабилеты на себя и сына <Дата> по маршруту ... и <Дата> по маршруту .... Стоимость приобретения данных билетов составила 72 092 рубля. На электронную почту истца поступило сообщение от ответчика о том, что рейс по маршруту ... отменен. В связи с отменой вышеуказанного рейса по инициативе ответчика истец был вынужден приобрести билеты на другой рейс авиакомпании AirArabia, вылетающий <Дата> по маршруту .... Стоимость приобретения новых билетов составила 2595,60 АЕД (дирхам) или сумма 97 153 рубля (2595,60*37,43). Так же истец был вынужден приобрести <Дата> билеты на себя и сына по маршруту ... на сумму 6972 и 6972 рублей.

В адрес перевозчика истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Таким образом, как указывает истец, его расходы составили с учетом ранее внесенных средств 75 051 рубль (97 153+6972+6972-36046). Доказательств иного размера убытков ответчик не предоставил.

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с <Дата> по 10 ноября в размере 72 092 рубля.

В силу положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает, что истцом неправильно исчислена неустойка, которая подлежит исчислению от суммы неоказанных услуг, то есть стоимости по маршруту Дубай-Москва-Архангельск, а не от общей суммы приобретенных билетов и составит с учетом заявленного периода 72 092 рубля.

Также истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, фактический отказ общества в одностороннем порядке от перевозки пассажиров, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой судом суммы, что составляет 74 072 рубля ((75051 +72092)*50%).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) денежные средства в размере 75 051 рубль, неустойку в сумме 72 092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 74 072 рубля, всего взыскать 222 215 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4442 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова