Решение по делу № 2-1482/2024 от 04.02.2025

№2-69/2025

УИД: 76RS0023-01-2024-002552-25 Изг.:21 02 2025г

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации04 февраля 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Стандарт Финанс", ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Стандарт Финанс", ИП ФИО2, указывая, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО13 был заключен договор целевого экспресс-кредита на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров - Тариф «Оптимальный_2» п.8.54<***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ФИО14 предоставил ФИО1 кредит в размере 236250 (двести тридцать шесть тысяч) рублей, на 1094 дня. Перечень приобретаемых товаров у ООО «Стандарт Финансе» на общую сумму 236250 руб. 00 коп.:

Наименование ОБУЧЕНИЕ Курс психотерап VIPC Стоимость за 1 (одну) единицу 225000 руб. 00 коп. Количество 1 Общая сумма покупки 225000 руб. 00 коп.

Артикул 20408, наименование ДРУГИЕ УСЛУГИ CMC ИНФОРМИРОВАНИЕ, Стоимость за 1 (одну) единицу 11250 руб. 00 коп. Количество 1 Общая сумма покупки 11250 руб. 00 коп.

ФИО1 обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатила денежную сумму в размере 236250 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получателем денежных средств в размере 216000 руб. является ИП ФИО3 (сменившая имя с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, числится как ИП ФИО2) Оплата услуг ИП ФИО2 произведена кредитными денежными средствами на условиях рассрочки у банка-партнера ООО "Стандарт Финансе". Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В соответствии со ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999г. № 4-П, от 04.10.2012 г. №1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила, другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Исходя из анализа ст. 16 Закона следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 24-КГ17-7). Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ). Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Соответственно условия договора, не предусматривающие возможности отказа и возврата денежных средств противоречит ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются недействительными. Услуги, предусмотренные договором, истцу ФИО1 не оказывались. Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора услуг прямо предусмотрено законом. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере 236250 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. также не были возвращены ФИО1 Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств ООО "Стандарт Финанс" на сумму в размере 236250 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. Вследствие нарушения ответчиками обязательств истец ФИО1 была лишен возможности распоряжаться денежными средствами. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В настоящий момент задолженность составляет 236250 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. основного долга, 50391 (пятьдесят тысяч триста девяносто один) руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 (тридцать тысяч) руб. - расходы на оплату юридических услуг. Досудебный порядок урегулирования спора ФИО1 соблюден. Истец обратился в ООО "Стандарт Финанс" с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 246250 (двести сорок шесть тысяч двести пятьдесят) руб. На день обращения в суд требование ФИО1 ответчиками ООО "Стандарт Финанс", ИП ФИО2 не удовлетворено. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право требовать от продавца или исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением его прав. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по договору ответчики исполнили ненадлежащим образом. В результате виновных действий ответчиков истцу ФИО1 причинен моральный вред, выражающийся в переживании о случившемся, нервным потрясением, стрессом. Согласно заключению психиатра, психотерапевта ФИО5 у истца ФИО1 в связи с неправомерными действиями ответчиков обнаружено расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция (диагноз - F 43.21), что подтверждается заключением психиатра-психотерапевта, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и рецептом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.). В настоящее время из-за сложившейся ситуации истец не имеет возможности распоряжаться денежными средствами. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчиков, как непосредственных причинителей вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Просит:

- взыскать солидарно с ООО "Стандарт Финансе" ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИП ФИО2 ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 236 250 (двести тридцать шесть тысяч) в качестве возврата уплаченных средств по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

- взыскать солидарно с ООО "Стандарт Финансе" ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИП ФИО2 ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50391 (пятьдесят тысяч триста девяносто один) руб. 59 коп. в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства.

- взыскать солидарно с ООО "Стандарт Финансе" ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИП ФИО2 ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг.

- взыскать солидарно с ООО "Стандарт Финансе" ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИП ФИО2 ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО1 судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

- взыскать солидарно с ООО "Стандарт Финансе" ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИП ФИО2 ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Стандарт Финанс" ФИО6, действующая на основании решения единственного участника ООО "Стандарт Финансе", в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ООО "Стандар Финансе" и ИП ФИО3 заключен агентский договор, согласно которому ООО "Стандарт Финансе" является промежуточной организацией, осуществляет помощь клиентам ИП ФИО3 в оформлении рассрочки или кредита в банке. Банк переводит денежные средства в ООО "Стандарт Финансе", ООО "Стандарт Финансе" осуществляет перевод денежных средств в адрес ИП ФИО3 таким образом, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с намерением приобрести обучающий курс «психотерап VIPC» с использованием кредитных средств. Индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в свою очередь заключил с Ответчиком агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик по поручению ИП ФИО3 осуществлял действия, направленные на поиск возможных вариантов приобретения услуг ИП ФИО3 потребителями-физическими лицами с использованием кредитных средств коммерческих банков, а ИП ФИО3 выплачивала вознаграждение за исполненное поручение. В результате действий по поиску оптимальных кредитных предложений, выполненных ответчиком, истец ФИО1 заключила кредитный договор с ФИО16 <***> ОБЕЗЛИЧЕН г от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 236 250 (двести тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. Согласно п.2.2.3 агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик обязан принимать участие в расчетах, связанных с получением кредитных средств и направления их в счет оплаты услуг принципала - ИП ФИО3 Согласно п. 3.1 агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА агентское вознаграждение составляет 4% от суммы кредитных средств полученных ИП ФИО4 Е.С за реализуемые ей услуги. В соответствии с п.3.2 агентское вознаграждение удерживается агентом из денежных средств, поступивших на счет ответчика от банка, в момент перечисления кредитных денежных средств ИП ФИО3 Руководствуясь положениями п.п. 3.1 и 3.2 агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перечислил ИП ФИО3 денежные средства в сумме 216000-00 рублей, с назначением платежа: «Оплата по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 без НДС».Расчет суммы к перечислению:

236250руб. (стоимость франшизы) - 4% (агентское вознаграждение) =228 800,00 рублей к перечислению.Ответчик располагает документами: кредитным договором с ПАО «МТС банк» №<***> ОБЕЗЛИЧЕН, если бы перечисление денежных средств было не связано с исполнением ответчиком агентского договора, то ответчик не мог бы ими располагать при осуществлении обычной хозяйственной деятельности, не связной с исполнением обязательств по агентскому договору. Истец вводит суд в заблуждение, заявляя, что услуги ответчиком ей не оказаны, т.к. истец заведомо знает, что ответчик является агентом и курс истец приобретал у другого лица - ИП ФИО3

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик ИП ФИО2 не признает исковые требования в полном объеме и поясняет о том что ФИО1 была предложена публичная оферта для заключения договора об оказании платных психологических услуг. Истец указанную публичную оферту приняла и заключила договор путем принятия условий оферты на сайте, отдельного договора между сторонами не подписывалось. ФИО1 выбрала курс «Психотерапия» на общую сумму 450 000 рублей 00 копеек, который состоял из следующего: КУРС ПСИХОТЕРАПИИ, кол-во 1. При этом курс она приобретала в рассрочку, разбив платежи по 225 000 рублей между двумя кредитными организациями: АО «Почта Банк» и ООО «Стандарт Финансе». Наименование ОБУЧЕНИЕ И АВТОШКОЛЫ, модель ИНФОРМИРОВАНИЕ кол-во 1, суммой 11. 250 рублей 00 копеек, не приобретался у ответчика, указанная сумма является комиссией байка и не может быть взыскана с ФИО4 Л С. Истец утверждает, что предусмотренные договором услуги не были оказаны. В действительности истец прошла полный курс «Психотерапия» на протяжении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что составило в общей сложности порядка 44 сессий с психологом в различных формах: персональная работа с психологом ФИО4 Л.С, персональная работа с привлеченным психологом из команды ответчика, прохождение группового курса психотерапии. Истец полноценно участвовала в работе, имела доступ ко всему материалу и чатам с другими участниками курса, подключалась к групповым конференц-звонкам, давала обратную связь по проделываемой работе, участвовала в онлайн встречах с ФИО2 и вторым психологом, после которых она давала обратную связь о том, что вопросов не имеет и чувствует себя хорошо и умиротворенно. Указанные обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела, подтверждаются скриншотами из переписки между ФИО1 и ФИО4 Л.С, между ФИО7 и привлеченным психологом на курс ФИО17, между ФИО1 и наставником на курсе в мессенджере «Telegram», а также скриншотами аудиозаписей групповых встреч, личных встреч с психологами, на которых истец принимала участие. Следует отметить, что в групповых встречах помимо истицы принимали участие еще 4 человека - клиенты ответчицы, купившие курс групповой психотерапии, которые в случае необходимости могут подтвердить факт участия ФИО1 Из содержания представленных скриншотов переписки в течение прохождения курса «Психотерапия» явно наблюдается, что ФИО1 помимо того, что активно проходила приобретенный курс, выполняла задания, также на протяжении курса писала слова благодарности как привлеченному психологу, так и ФИО2, оценивала свое состоянии после сессий со специалистом на высокие показатели. Данный факт свидетельствует, что истец как клиент была полностью удовлетворена курсом. На протяжении прохождения всего обучения ФИО1 не высказывала жалоб относительно оказываемых услуг. Истца полностью устраивали оказываемые психологические услуги, расторгать договор она не собиралась, пройдя весь курс до завершения. Также важно отметить, что ФИО1 не первый раз проходит курс у ФИО2 В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году истец проходила курс «Путь к миллиону в сумочке» и лично оставляла положительный отзыв о проделанной работе на своём канале в социальной сети «Youtube». Таким образом, истцу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА услуга предоставлялись в полном объёме и надлежащим образом, и выбор ответчика как психолога осуществлен истицей намерено, с учетом опыта взаимодействия с ней ранее, и положительного результата работы. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В связи с тем, что услуги истцу оказаны в полном объеме, основания да взыскания полной стоимости договора отсутствуют. Утверждение о том, что услуга ФИО1 не оказывались, является ложным и несоответствующим действительности, что подтверждается представленными к материалам гражданского дела доказательствами. Истец действует в нарушение статьи 10 ГК РФ и злоупотребляет правом на осуществление своих гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований пункта 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд иди третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Полагаю, что поведение истицы, выразившееся в отсутствии претензий в адрес ответчика (до уточнения иска в адрес ФИО4 Л.С, не направлялись какие-либо претензии о возврате денежных средств), выбор правовой позиции по делу, а именно указание на не оказание услуг, что не соответствует действительности, явно свидетельствуют о злоупотреблении правом. Между действиями ответчика по оказанию услуг и «пролонгированной депрессивной реакцией» ФИО1 отсутствует причинно-следственная связь. Истец во время прохождения курса наоборот отслеживала положительную динамику своего психологического состояния, наблюдала качественные изменения в различных сферах своей жизни, о чем делилась с психологом по курсу (подтверждается перепиской). Более того, сама истица утверждает, что никаких услуг ей не оказывалось, и соответственно не может быть связи между оказанием психологической помощи и наличием диагноза. В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Требование о взыскании с ответчика «неустойки» в соответствии с правилами ч.1 ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: сумма основного долга, которую истец требует, исхода из содержания искового заявления, является неосновательньм обогащением. Однако со стороны ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств либо уклонение от их возврата. Указанная денежная сумма являлось оплатой по заключенному договору, который со стороны ИП ФИО2 был исполнен без нарушения сроков и надлежащим образом. Кроме того, следует еще раз отметить, что заявлений или претензии о возврате денежных средств от истца в адрес ответчика не направлялось. Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих гражданских прав. ФИО1 заключила указанный договор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор был заключен на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок дата защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исхода из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В соответствии с действующим гражданским законодательством срок давности по требованиям, предъявленным в связи с неоказанием услуг, составляет 1 год. Согласно н.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том» кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого нрава. В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного нрава принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» : истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона но делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического липа, то при наличии заявления надлежащего дина об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, истцу необходимо отказать в удовлетворении искового заявления, так как срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тогда как требования к ИП ФИО2 были предъявлены лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата, когда ИП ФИО2 была привлечена к участию в процессе в качестве соответчика).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В исковом заявлении истец Шалаумова А..В. указывает, что приобрела у ответчика ООО "Стандарт Финансе" товары на общую сумму 236 250 руб. 00 коп., а именно:

1. Наименование ОБУЧЕНИЕ Курс психотерап VIPC, стоимость за 1 единицу 225 000 руб. Количество 1. Общая сумма покупки 225 000 руб.

2. Артикул 20408, наименование ДРУГИЕ УСЛУГИ СМС ИНОРМИРОВАНИЕ, стоимость за 1 единицу 11 250 руб. 00 коп. Количество 1. Общая сумма покупки 11 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как установлено судом, между ООО "Стандарт Финанс" и ИП ФИО3 заключен агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с п. 2.1.1. принципал, а именно ИП ФИО3 обязуется направлять к агенту-1 ООО "Стандарт финанс" и/или агенту-2 ООО "Велес" потребителей, обратившихся к принципалу с целью приобретения услуг принципала и имеющих намерения воспользоваться кредитными средствами для оплаты услуг принципала. В свою очередь в соответствии с п. 2.2.1. агент обязуется по поручению принципала осуществлять поиск кредитных продуктов с наиболее оптимальными условиями кредитования потенциальных потребителей с целью оплаты ими услуг принципала и оформлять по ним кредитные заявки в адрес банков. В соответствии с п. 3.1 агентского договора установлен размер агентского вознаграждения в зависимости от суммы кредитных средств, полученных принципалом за услуги, реализованные потребителю, при содействии агента. В п. 3.2 договора указано, что агентское вознаграждение удерживается агентом из денежных средств, поступивших на его расчетный счет от банка, момент перечисления агентом кредитных средств принципалу за услуги.

Как установлено, между ФИО18 и истцом ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма кредита 236 250 руб. 00 коп. В заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО1 просит предоставить ей кредит для приобретения следующих услуг:

1. Артикул 4202249 Наименование ОБУЧЕНИЕ Курс психотерап VIPC Стоимость за 1 (одну) единицу 225000 руб. 00 коп. Количество 1. Общая сумма покупки (НДС в том числе) 225 000 руб. 00 коп.

2. Артикул 20408 Наименование ДРУГИЕ УСЛУГИ СМС ИНФОРМИРОВАНИЕ. Стоимость за 1 (одну) единицу 11 250 руб. 00 коп. Количество 1. Общая сумма покупки (НДС в том числе) 11250 руб. 00 коп.

По поручению истца ФИО1 ФИО19 перечислило денежные средства в размере 236250 руб. 00 коп. в адрес ООО "Стандарт Финансе", что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В свою очередь ответчик ООО "Стандарт Финансе" перечислило денежные средства в размере 216000 руб. 00 коп. ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с пометкой: "Оплата по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 без НДС".

Таким образом, ООО "Стандарт Финансе" выступало в качестве агента во взаимоотношениях истца ФИО1 и ответчика ИП ФИО2 по вопросу оплаты услуг ответчика ИП ФИО2 при помощи целевых кредитных средств. Услуги, о которых заявляет истец, ООО "Стандарт Финансе" не оказывало и не могло оказать. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений с ООО "Стандарт Финансе".

Таким образом, исковые требования к ООО "Стандарт Финансе" удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 предъявляет исковые требования к ответчику ИП ФИО2 Суд считает, что данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 на сайте размещена публичная оферта на заключение договора об оказании платных образовательных услуг. Согласно п. 2.1 публичной оферты договор считается заключенным с момента совершения заказчиком акцепта оферты. ФИО1 приняла публичную оферту путем акцепта, а именно приняла условия оферты на сайте, отдельного договора между сторонами не подписывалось.

Согласно п. 3.1 публичной оферты предметом договора является оказание ответчиком ИП ФИО2 образовательных услуг в объеме и по цене в соответствии с выбранным тарифом. В п. 3.2 указано, что услуги оказываются дистанционно, по мету нахождения исполнителя. В п. 3.3 указано, что услуги могут быть оказаны через различные сервисы видеосвязи, вы том числе, но не ограничиваясь, через мессенджеры Whats App, Telegram, социальную сеть ВКонтакте.

Истцом ФИО1 при помощи агента ООО "Стандарт Финансе" произведена оплата услуг ответчика ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчиком ИП ФИО2 в материалы дела представлены скриншоты переписки с ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых следует, что с истцом ФИО1 велась переписка, в которой согласовывались дата и время звонков, истец давала обратную связь по поводу проходимого ею курса. В материалы дела представлены ссылки на видеоконференции, индивидуальные встречи ФИО1 с ИП ФИО2, а также с привлеченным ответчиком психологом.

Доказательств некачественного оказания услуги обучения истцом не представлено, факта неполучения истцом желаемых навыков по вине исполнителя услуги не установлено, обучение велось по предоставленной ответчиком программе обучения, с чем истец согласился при акцепте публичной оферты. В период действий договора истец от получения образовательных услуг не отказывался. Истец обратился за возвратом денежных средств спустя год после окончания срока обучения. Суд также считает, что истцом пропущен срок исковой давности так как согласно норме. содержащейся в п 1 ст 725 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с ст 783 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащем качеством услуги, оказанной по договору, составляет один год. Ответчиком предоставлено заявление о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО "Стандарт Финансе" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ИП ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о

- взыскать солидарно с ООО "Стандарт Финансе" ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИП ФИО2 ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50391 (пятьдесят тысяч триста девяносто один) руб. 59 коп. в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства.

- взыскать солидарно с ООО "Стандарт Финансе" ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ИП ФИО2 ИНН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРНИП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова