Дело № 2-4009/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-003723-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 338 руб. 91 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых на сумму основного долга в размере 48 648 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 56 000 руб. под 34 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2018 года по делу № 2-3067/2018 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору. Данный судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен. Определением мирового судьи произведена замена взыскателя Банка в правоотношениях по исполнению судебного приказа на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым к истцу перешло право требование к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на стороне ответчика сформировалась задолженность по данному договору по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 338 руб. 91 коп.

Определением судьи от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ИП ФИО3

Истец ИП ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал ввиду пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3067/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее также – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 56 000 руб. под 34 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора при его заключении ответчик выразила согласие на уступку Банком прав (требований) по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2018 года по делу № 2-3067/2018 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 981 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 48 648 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 74 441 руб. 42 коп., штрафные санкции в размере 27 892 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор № 2023-6544/85 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал ИП ФИО3 право требования к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода этого права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на проценты.

На основании договора № № возмездной уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ИП ФИО3 и цессионарием ИП ФИО2, вышеназванное право требования приобретено истцом.

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка уступить право (требование), возникшее из данного договора, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, передача ОАО АКБ «Пробизнесбанк», как первоначальным кредитором в обязательстве, прав требования к заемщику ФИО1 цессионарию ИП ФИО3, равно как и их последующая передача ИП ФИО3 истцу ИП ФИО2 закону не противоречит.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. На день принятия судом решения задолженность ответчика по данному исполнительному производству перед взыскателем ИП ФИО2 составляет 150 981 руб. 88 коп.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом на непогашенную часть основного долга по кредитному договору (48 648 руб. 29 коп.) по ставке 34 % годовых в размере 112 338 руб. 91 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 в судебном заседании сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Пунктами 18, 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу приведенных норм и акта их толкования проценты за пользование кредитом взимаются до дня возврата суммы кредита включительно. При этом обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента истечения периода, за который эти проценты начислены.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае обязательство по возврату основного долга, возникшее из кредитного договора, установлено вступившим в законную силу судебным актом, к заявленным требованиям не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, так как основное требование было предъявлено кредитором в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Аналогичные по смыслу разъяснения приведены в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца об уплате процентов за пользование суммой кредита, взысканной с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2018 года, не истек за трехлетний период, предшествующий дню обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском (15 апреля 2025 года).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) составляет 56 735 руб. 90 коп. исходя из следующего расчета: 11 827 руб. 53 коп. (48 648 руб. 29 коп. х 261 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 34%) + 16 540 руб. 42 коп. (48 648 руб. 29 коп. х 365 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 34%) + 16 540 руб. 42 коп. (48 648 руб. 29 коп. х 366 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ)/366 х 34%) + 11 827 руб. 53 коп. (48 648 руб. 29 коп. х 261 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ)/365 х 34%).

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 735 руб. 90 коп.

Кроме того, основаны на положения закона и условиях кредитного договора, а потому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 48 648 рублей 29 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга.

При этом в удовлетворении иска ИП ФИО2 в части требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ИП ФИО2 освобожден, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 (ИНН №) к ФИО1 ФИО9 (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 задолженность по уплате процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 735 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 48 648 рублей 29 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.