Дело № 2а-338/2023

УИД: 61RS0033-01-2022-003036-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Гусевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебно пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежной суммы <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не сделаны все необходимые запросы, предусмотренные главами 7, 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не направлен запрос в ГУ МВД, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не сделан запрос в отношении должника на актуальность сведений о его паспорте. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом с судебным – приставом комплекс исполнительных действий и мер принудительно исполнения не осуществлен, частности: не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, Миграционную службу, налоговую инспекцию, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, МЧС (в отношении маломерных судов), АО Реестр, операторам сотовой связи, лицензионно разрешительный отдел и т.д. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, в связи с этим административный истец просит суд: 1) признать незаконным постановление судебного – пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в настоящем иске, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и заявлений суду не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

С судебно заседании суд обозрел копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенную к материалам административного дела № 2а-666/2023.

Судом установлено, что ООО «Профессиональное управление долгами» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 названной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ положений статей 2, 4, 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод, что в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры и выполнены действия (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов: в ГУ МВД относительно паспортных данных должника от ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС России запросы сведений о банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в органы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР о запросе сведений о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы от ДД.ММ.ГГГГ, о месте работы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные запросы в отношении должника ФИО3 в исполнительном производстве отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Взыскание по исполнительному документу невозможно так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих должнику денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счету.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 4 010,99 руб. Основание окончания исполнительного производства – п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялись запросы в ГИБДД, Миграционную службу, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, МЧС (в отношении маломерных судов), АО Реестр, операторам сотовой связи, Лицензионно разрешительный отдел и т.д.

При этом доводы административного истца о не направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака и в Пенсионный фонд с целью установления СНИЛС и места работы должника опровергаются материалами дела.

Также материалами дела опровергается довод административного истца о не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Суд также отмечает, что в силу положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами».

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с настоящим иском в срок, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ООО «Профессиональное управление долгами».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении остальной части административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023