Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.
при секретаре судебного заседания Марцен В.А.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
представителя администрации МО город Новомосковск – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО город Новомосковск о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на здание, исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МО г. Новомосковск предоставлен в аренду земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения объектов торговли, срок действия которого продлен на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. По истечении срока действия указанных договоров, арендатор продолжила пользоваться земельными участками, в связи с чем договоры аренды считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО4 и ФИО5 заключены договоры уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем между ФИО5 уступил права и обязанности по указанным договорам ФИО1 На данных земельных участках в 1998 году ФИО4 возведено нежилое отдельно стоящее здание площадью <данные изъяты> кв.м., которое после приемки в эксплуатацию на основании акта, утвержденного постановлением главы МО Новомосковск № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен КН № и адрес: <адрес>. ФИО5 произведена реконструкция указанного здания, в результате чего его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе подготовки технического плана здания были определены характерные точки нежилого здания и установлено несоответствие местоположения земельных участков с КН №, КН № и КН №. В этой связи истец просила сохранить нежилое здание в реконструированном виде, признать за ней право собственности на спорное здание, исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с КН №, КН № и выреза земельного участка с КН №.
Извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела истце ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Явившаяся представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил.
Представитель ответчика, администрации МО город Новомосковск, по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что изначально земельный участок предоставлялся ФИО4 для размещения нестационарного объекта – киоска типа «Астра». Акт приемки в эксплуатацию торгового павильона, возведенного ФИО4 предполагал введение в эксплуатацию коммуникаций к торговому павильону. Указанное обстоятельство подтверждается тем фактом, что состав приемочной комиссии, утвердившей акт, на который ссылается истец состоит из руководителей, входящих в состав комиссии, которая образовывается на основании постановления главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № для целей не связанных со строительством. Принимая во внимание, что разрешения для строительства ФИО4 не предоставлялось, возведенная ею постройка обладает признаками самовольного строения. Помимо изложенного здание с КН № снято с кадастрового учета, расположено на землях общего пользования, которые не предполагают строительства. В указанной связи просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.
Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации МО город Новомосковска и Новомосковского района № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен из состава городских земель земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у института АО «Крангормаш» под установку торгового киоска типа «Астра» в комплексе с автобусной остановкой в аренду сроком на 10 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Новомосковска и Новомосковского района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка на основании постановления главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от ДД.ММ.ГГГГ № для установки торгового киоска типа «Астра» в комплексе с автобусной остановкой по ул. Шахтеров у института АО «Крангормаш», сроком на 10 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора следует, что по истечении срока его действия, если не будут выполнены условия его продления, он прекращает свое действие.
По истечению указанного срока действия договора аренды, исходя из пояснений представителя истца, ФИО4 продолжила пользоваться указанным земельным участком на тех же условиях договора аренды. Стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.
В дальнейшем, исходя из пояснений представителя истца, ФИО4 осуществлено строительство торгового павильона на предоставленном ей земельном участке.
Новомосковским бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт здания, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Новомосковского муниципального образования №, по результатам осмотра установлено следующее: на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и проекта застройки земельного участка предприниматель ФИО4 построила нежилое отдельно стоящее здание – торговый павильон в комплексе с автобусной остановкой общей площадью 35,4 кв. м. Указанный объект пригоден для эксплуатации. По предложению комиссии указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию. Застройщику предложено самостоятельно зарегистрировать право собственности на недвижимость в Новомосковском филиале Тульского областного регистрационного центра.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО город Новомосковск и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование земельного участка – для объектов торговли (для расширения торгового павильона в комплексе с автобусной остановкой). Договор заключен на три года. В соответствии с п. 3.1 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации МО город Новомосковск вынесено постановление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельных участков и объектов строительства согласно приложению №. Из указанного приложения следует, что в перечень земельных участков по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков входит существующий земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 71:29:010302:297. По правилам землепользования и застройки зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами (Ж-2); условно разрешенный вид использования земельного участка: для размещения объектов торговли (для размещения торгового павильона в комплексе с автобусной остановкой).
На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО город Новомосковск приняла, а ФИО4 – передала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для установки торгового киоска типа «Астра» в комплексе с автобусной остановкой по <адрес> В указанном акте имеется ссылка на то, что арендодатель претензий к состоянию земельного участка не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Новомосковск и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, сроком на 3 года. В соответствии с п. 2.2 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен КН №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключены договоры уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков № и № в соответствии с условиями которых ФИО5 принял в полном объеме права и обязанности арендатора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключены договоры уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков № и № в соответствии с условиями которых ФИО1 приняла в полном объеме права и обязанности арендатора.
Исходя из пояснений представителя истца, ФИО5 осуществлена реконструкция здания с КН №, в результате чего его площадь увеличилась.
Исходя из технического плана, здание с КН № имеет площадь 44,9 кв.м. +/- 0,1 кв.м. Указанная площадь определялась по внутренним поверхностям наружных стен.
В соответствии с заключением ООО «Земстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция и переустройство указанного здания не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению эксплуатации и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России № 1904/4-2-24 от 07.04.2025 торговый павильон с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде относится к множеству капитальных строений, имеющих прочную связь с землей, перенос указанного объекта на другое место без несоразмерного ущерба при его перемещении невозможен. Указанный торговый павильон с КН № в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительным, противопожарным, в части функционального назначения СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения»; в части санитарно-эпидемиологических норм - СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», в части механической безопасности- СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию.
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что одним из признаков некапитального объекта строительства является наличие фундамента с глубиной заложения в грунтовом основании, не превышающем толщину (высоту) нижней плиты, балки или блока с заглублением до 0,5 м. Одним из вспомогательных признаков капитальности строительного объекта является его подключение к стационарным сетям инженерного водопровода, канализации, газоснабжения, теплоснабжения.
Разрешая довод представителя администрации МО город Новомосковск о том, что изначально земельный участок выделялся для размещения некапитального строения, суд исходит из следующего.
Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допустимая глубина использования земельного участка составляет 0,8 м., а высота – 3 м. (п. 3.1, 3.2 договора). Исходя из постановления главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставлении земельного участка ФИО4 была обязана осуществить подключение комплекса к необходимым инженерным сетям согласно техническим условиям эксплуатационных служб города.
Помимо указанного, исходя из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, строительство объектов на территории участка разрешается только при наличии утвержденного в установленном порядке проекта (п. 7.2.5 договора). Договором аренды также предусмотрены случаи продажи строения, расположенном на участке другому лицу и необходимости уведомления об этом арендодателя (п. 7.2.6 договора)
Принимая во внимание изложенное, а также предусмотренные договором аренды глубина использования земельного участка и необходимость подключения к инженерным сетям, суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО4 земельного участка не было ограничено размещением только нестационарного объекта.
В силу требований пунктов 1, 2 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи органами местного самоуправления разрешения на строительство (ст. 23, п. 5 ст. 61, ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ).
Посредством выполнения указанных требований обеспечиваются обозначенные в ст. 3 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ государственные, общественные и частные интересы в области градостроительной деятельности.
Принимая во внимание, что нежилое отдельно стоящее здание торгового павильона по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию по результатам осмотра и на основании как договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, так и проекта застройки, суд приходит к выводу о том, что ввод в эксплуатацию объекта строительства был осуществлен в соответствии с требованиями ст. 23,61,62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ.
Довод допрошенной по ходатайству представителя администрации сотрудника управления архитектуры и градостроительства администрации МО город Новомосковск ФИО6 о составлении актов приемки в эксплуатацию торговых объектов только в целях подведения к ним инженерных коммуникаций не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не основан на обстоятельствах дела.
Доводы представителя администрации МО город Новомосковск о том, что в акте ввода в эксплуатацию в составе членов комиссии присутствуют руководители ведомств и учреждений, которые в соответствии с постановлением главы МО город Новомосковск и Новомосковский район № от ДД.ММ.ГГГГ согласовывают проект территориального землеустройства для целей не связанных со строительством, не может служить доказательством того, что земельный участок предоставлялся ФИО4 для установки некапитального сооружения. Помимо указанного суд принимает во внимание и то обстоятельство, что постановлением главы МО город Новомосковск и Новомосковский район № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок согласования проекта территориального землеустройства, тогда как на основании акта, утвержденного постановлением № главой муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект, в том числе и на основании уже имеющегося проекта застройки земельного участка, введен в эксплуатацию.
Разрешая доводы представителя администрации МО город Новомосковск о том, что доказательством предоставления ФИО4 земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли является факт утверждения постановлением администрации МО город Новомосковск № от ДД.ММ.ГГГГ схемы размещения нестационарных торговых объектов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009)
Однако, несмотря на приведенные нормы, органами местного самоуправления договор на размещение нестационарного торгового объекта с ФИО4 не заключается, напротив, после того, как на основании акта приема-передачи от 20.10.2010 ФИО4 возвратила арендодателю земельный участок площадью 25 кв.м., 21.10.2010 указанный земельный участок вновь предоставляется ФИО4 в аренду для размещения объектов торговли (торгового павильона в комплексе с автобусной остановкой).
Более того утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить поводом для пересмотра основания предоставления земельного участка, на котором строительство и реконструкция объектов завершены ранее утверждения данной схемы.
При этом разрешая доводы представителя ответчика о размещении спорного объекта в границах красных линий, утвержденных постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которым изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).
Доводы представителя администрации МО город Новомосковск о том, что спорное здание, ранее учтенное с КН №, снято с регистрационного учета, в данном случае правового значения не имеет, поскольку факт физического наличия здания не оспаривался сторонами и подтвержден выводами экспертного заключения № 1904/4-2-24 от 07.04.2025. Кроме того суд учитывает, что основанием для снятия с регистрационного учета здания с КН № явился акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией администрации МО город Новомосковск, в соответствии с выводами которого объект недвижимости не идентифицирован, при этом к акту приложены фотографии местности не имеющей отношения к месту расположения спорного объекта, что сторонами в процессе не оспаривалось.
Как указано в абз. 4 п. 4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.).
Если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (абз. 7 п. 4.1 приведенного постановления)
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20 июля 2011 года N 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 25 июня 2015 года N 17-П, от 19 апреля 2018 года N 16-П, от 20 июля 2018 года N 34-П, от 28 февраля 2019 года N 13-П и др.).
Таким образом, применение изложенных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о том, что последовательность действий органов местного самоуправления по предоставлению земельного участка для размещения торгового объекта с допустимым только для капитального строительства использованием глубины земельного участка (0,8 м.), введением отдельно стоящего нежилого здания в эксплуатацию с присвоением ему адреса и рекомендацией его регистрации в филиале Тульского областного регистрационного центра предопределила законные ожидания истца на признание за ним права собственности на спорный объект строительства.
Принимая во внимание изложенное, позицию застройщика ФИО4 и осуществившего реконструкцию здания ФИО5, тот факт, что право аренды земельных участков с КН № и КН № уступлено истцу, а также выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о сохранении нежилого здания площадью 44,9 кв.м., расположенного на земельных участках с КН №, КН № в реконструированном виде и признании права собственности на него за ФИО1
Разрешая требования об исправлении реестровой ошибки суд исходит из следующего.
Исходя из технического плана спорного здания, межевого плана, при проведении кадастровым инженером кадастровых работ выявлено несоответствие фактической границы земельных участков с КН № и КН №, проходящих по наружной поверхности внешних стен здания с КН №, сведениям о контуре земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Также выявлено пересечение фактических границ земельных участков с КН № и КН № с контуром земельного участка с КН №, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, по сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Из заключения кадастрового инженера следует, что для устранения противоречий между фактическими границами земельных участков и сведениями о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, необходимо исправить реестровую ошибку. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Исходя из технического заключения, здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположено на земельных участках с КН № и КН №, с координатами поворотных точек:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
Н1
723 724,26
306 845,31
Н2
723,724,19
306857,32
Н3
723 724,29
306857,32
Н4
723 720,29
306857,30
Н5
723 720,34
306848,97
Н6
723 720, 35
306845,30
Н1
723 724,26
306845,31
Кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков с КН № и КН № проходят по наружным поверхностям внешних стен здания, что позволяет определить местоположение границ земельного участка.
Номер точки
Координата Х
Координата Y
1
723 719,04
306 842,54
2
723 722,84
306 842,48
3
723 723,02
306 854,48
4
723 722,22
306 854,49
5
723 722,10
306 846,16
6
723 719,10
306 846,21
1
723 719,04
306 842,54
В сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением примерно в <данные изъяты> м. по направлению на север от ориентира по адресу: <адрес>, следует исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек:
и внести в ЕГРН сведения о границах контура земельного участка с КН №, проходящие по точкам с координатами:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
1
723 724,26
306 845,31
2
723 724,19
306 857,32
3
723 723,29
306 857,32
4
723 723,43
306 848,96
5
723 720,34
306 848,97
6
723 720,35
306 845,30
1
723 724,26
306 845,31
В сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 25 кв.м., с местоположением относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: <адрес>, следует исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
5
723 722,10
306 846,16
4
723 722,22
306854,49
7
723 719,22
306 854,54
6
723 719,10
306 846,21
5
723 722,10
306 846,16
и внести в ЕГРН сведения о границах контура земельного участка с КН №, проходящие по точкам с координатами
Номер точки
Координата Х
Координата Y
Н3
723 723,29
306 857,32
Н7
723 720,29
306857,30
Н5
723 720,34
306 848,97
Н4
723 723,43
306 848,96
Н3
723 723,29
306 857,32
В сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: размещение автомобильных дорог с местоположением по адресу: <адрес>, подлежит исключению из ЕГРН запись об описании местоположения границ Выреза по точкам с координатами:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
9
723 725,11
306 842,44
10
723 725,19
306 844,96
11
723 725,28
306 852,10
12
723 725,33
306 855,96
13
723 723,52
306 855,98
14
723 719,86
306856,03
15
723 719,24
306 856,04
7
723 719,22
306 854,54
6
723 719,10
306 846,21
1
723 719,04
306 842,54
2
723 722,84
306 842,48
9
723 725,11
306 842,44
и необходимо внести в ЕГРН сведения о границах Выреза земельного участка с КН №, проходящие по точкам с координатами
Номер точки
Координата Х
Координата Y
9
723 725,11
306 842,44
10
723 725,19
306 844,96
11
723 725,28
306 852,10
12
723 725,33
306 855,96
Н10
723 724,20
306 855,98
Н2
723 724,19
306 857,32
Н3
723 723,29
306857,32
Н7
723 720,29
306 857,30
Н11
723 720,29
306 856,03
14
723 719,86
306856,03
15
723 719,24
306 856,04
7
723 719,22
306854,54
6
723 719,10
306846,21
1
723 719,04
306 842,54
2
723 722,84
306 842,48
9
723 725,11
306 842,44
Заключение кадастрового инженера сторонами не оспаривалось, оснований не доверять его выводам у суда не имеется. Ответчиком по делу иного межевого плана, а равно возражений относительно удовлетворения исковых требований в указанной части не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации МО город Новомосковск о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на здание, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Сохранить нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с КН №, КН № в реконструированном виде.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельных участках с КН № и КН №, с координатами поворотных точек:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
Н1
723 724,26
306 845,31
Н2
723,724,19
306857,32
Н3
723 724,29
306857,32
Н4
723 720,29
306857,30
Н5
723 720,34
306848,97
Н6
723 720, 35
306845,30
Н1
723 724,26
306845,31
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением примерно в 39 м. по направлению на север от ориентира по адресу: <адрес>, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
1
723 719,04
306 842,54
2
723 722,84
306 842,48
3
723 723,02
306 854,48
4
723 722,22
306 854,49
5
723 722,10
306 846,16
6
723 719,10
306 846,21
1
723 719,04
306 842,54
и внести в ЕГРН сведения о границах контура земельного участка с КН №, проходящие по точкам с координатами:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
1
723 724,26
306 845,31
2
723 724,19
306 857,32
3
723 723,29
306 857,32
4
723 723,43
306 848,96
5
723 720,34
306 848,97
6
723 720,35
306 845,30
1
723 724,26
306 845,31
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением относительно расположенного в границах участка ориентира по адресу: <адрес>, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
5
723 722,10
306 846,16
4
723 722,22
306854,49
7
723 719,22
306 854,54
6
723 719,10
306 846,21
5
723 722,10
306 846,16
и внести в ЕГРН сведения о границах контура земельного участка с КН №, проходящие по точкам с координатами:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
Н3
723 723,29
306 857,32
Н7
723 720,29
306857,30
Н5
723 720,34
306 848,97
Н4
723 723,43
306 848,96
Н3
723 723,29
306 857,32
Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: размещение автомобильных дорог с местоположением по адресу: <адрес>, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ Выреза по точкам с координатами:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
9
723 725,11
306 842,44
10
723 725,19
306 844,96
11
723 725,28
306 852,10
12
723 725,33
306 855,96
13
723 723,52
306 855,98
14
723 719,86
306856,03
15
723 719,24
306 856,04
7
723 719,22
306 854,54
6
723 719,10
306 846,21
1
723 719,04
306 842,54
2
723 722,84
306 842,48
9
723 725,11
306 842,44
и внести в ЕГРН сведения о границах Выреза земельного участка с КН №, проходящие по точкам с координатами:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
9
723 725,11
306 842,44
10
723 725,19
306 844,96
11
723 725,28
306 852,10
12
723 725,33
306 855,96
Н10
723 724,20
306 855,98
Н2
723 724,19
306 857,32
Н3
723 723,29
306857,32
Н7
723 720,29
306 857,30
Н11
723 720,29
306 856,03
14
723 719,86
306856,03
15
723 719,24
306 856,04
7
723 719,22
306854,54
6
723 719,10
306846,21
1
723 719,04
306 842,54
2
723 722,84
306 842,48
9
723 725,11
306 842,44
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.
Судья О.А. Иванова