Дело № (2-11641/2022)

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен брак. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после рождения второго ребенка истец получила государственный сертификат на материнский капитал на сумму 343 378,80 руб. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира общей площадью 75 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на приобретение которой был использован кредит и материнский капитал. По условиям предоставления материнского капитала, несовершеннолетним детям должны быть выделены доли в приобретаемом имуществе, однако, ответчик, исполнять данное обязательство отказывается. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. было приобретено транспортное средство TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN №, которое было оформлено на ее имя. Мирным путем придти к соглашению о разделе имущества с ответчиком невозможно.

С учетом уточненных требований, просит суд определить доли в совместно нажитом имуществе следующим образом: определить по 1\4 доли в квартире: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Определить по 1\2 доли ФИО1 и ФИО2 на автомобиль TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN №.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: в собственность ФИО2 передать автомобиль TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN №. В собственность ФИО1 передать 1\4 долю в квартире, принадлежащую ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию разницы стоимости доли в квартире в размере 1 729 875 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что согласно выписке из ЕГРН на основании соглашения об определении долей жилого помещения собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1\4 доли каждый являются ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 С требованиями о передаче истице принадлежащей ему 1\4 доли квартиры не согласен, так как на сегодняшний день у него отсутствует иное жилье, в котором он мог бы проживать. Он зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Он не заявляет требований о выделе доли в квартире. В период брака приобретена автомашина TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN №, которая зарегистрирована на истицу и находится в ее пользовании, расходов по содержанию и техническому обслуживанию автомашины он не несет, автомобилем не пользуется и не имеет интереса в его использовании, в связи с чем просит передать автомашину ФИО1

Третье лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения но требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака - ДД.ММ.ГГГГг. - сторонами была приобретена автомашина TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 43).

Право собственности на указанную автомашину зарегистрировано за истицей ФИО1 и находится в ее пользовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из представленного отчета №.2 от 23.01.2023г. ООО «БЭСТ Оценка» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN № составляет 840 000 руб.

При определении стоимости автомашины, суд считает целесообразным принять за основу стоимость автомашины TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, указанную в отчете №.2 от 23.01.2023г., поскольку оценка проведена с учетом исследования всех представленных документов, а также осмотра автомашины. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. 39 ч. 1 СК РФ, учитывая, что автомашина зарегистрирована на имя ФИО1 и находится в ее пользовании, суд считает необходимым выделить автомашину в собственность истице ФИО1, взыскав с нее в пользу ответчика ФИО2 компенсацию за ? долю от стоимости автомашины в размере 420 000 руб. (840 000 руб. х ?).

Также судом установлено, что сторонами в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, ФИО2 На приобретение квартиры был использован материнский капитал, а также кредит, предоставленный Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены, кредит закрыт, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что собственниками спорной квартиры по 1\4 доли в праве каждый являются ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по 1\4 доли в праве на квартиру.

Рассматривая требований ФИО1 о передаче ей в собственность 1\4 долю в квартире, принадлежащую ФИО2 и взыскании с нее в пользу ФИО2 компенсации разницы стоимости доли в квартире в размере 1 729 875 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 К РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Исходя из изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, поскольку ответчику так же как и истцу, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную комнату, доли сторон в праве собственности на квартиру таким образом являются равными. Как следует из объяснений ФИО2, он имеет существенную заинтересованность в использовании спорного жилого помещения, он зарегистрирован и проживает в квартире, другого жилья не имеет, согласия на выплату денежной компенсации за утрату доли в праве собственности на квартиру за обозначенную истцом цену ответчик не дает, не заявляет требований о выделе его доли из общего имущества, правовых оснований к понуждению ответчика к заключению договора купли-продажи доли не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серич № средство – автомобиль марки TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 840 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 840 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли транспортного средства TOYOTA AURUS, 2012 года выпуска, VIN №, в размере 420 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова