УИД: 26RS0007-01-2022-000514-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Гришиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Е.Н.Т. о взыскании земельного налога.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к Е.Н.Т. о взыскании земельного налога по следующим причинам.

Е.Н.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а потому в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком земельного налога.

В этой связи ему был начислен налог на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.377 рублей и направлено налоговые уведомление о необходимости его уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные сроки ответчик сумму налога не оплатил, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему была начислена пеня и направлено требования об уплате земельного налога и пени, но на указанное требование он также не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района № с ответчика в пользу истца взыскана сумма налога и пени.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке установленным главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Е.Н.Т. в пользу МРИ ФНС России № 14 сумму земельного налога в размере 1.377 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайоной ИФНС России № 14 по СК Б.С.П. не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Е.Н.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги /статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации/; эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах /пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации/; обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств /статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного /бессрочного/ пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования /городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга/, на территории которого введен налог.

В силу статей 396-397 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате физическим лицом, исчисляется налоговым органом и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании информации, полученной налоговым органом из Управления Росреестра, ответчик Е.Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.Т. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога, начисленного на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.377 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок указанный в названном уведомлении, ответчик налог не оплатил.

Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 45 и пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки /пункт 1/.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах /пункт 2/.

Согласно пункт 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в связи с неуплатой налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, истцом была начислена пеня и в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик налоговое требование также не исполнил.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Андроповского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в его пользу суммы земельного налога и пени.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке установленным главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом /таможенным органом/ в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, и принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен в пределах установленных законом сроков, сумма пени рассчитана верно, то требования истца о взыскании с Е.Н.Т. земельного налога подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов /административных истцов/ или ответчиков /административных ответчиков/ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", установлено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципальных районов.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Андроповского муниципального района, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к Е.Н.Т. о взыскании земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.Т. /№/ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю сумму земельного налога в размере 1.377 рублей.

Взыскать с Е.Н.Т. в доход бюджета Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров