РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2021 по 22.03.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в обоснование указав, что 28.08.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и ФИО1 заключены договоры № ДКП/МТ2к-(-1)-048/1 и ДКП/МТ2к-(-1)-002/1 купли-продажи нежилых помещений. Цена помещений, согласно договорам № ДКП/МТ2к-(-1)-048/1 и ДКП/МТ2к-(-1)-002/1, составляет сумма и сумма руб. Ответчик принял на себя обязательство передать помещения истцу в срок до 15.12.2021, однако помещения были переданы истцу 22.03.2022.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и ФИО1 заключены договоры № ДКП/МТ2к-(-1)-048/1 и ДКП/МТ2к-(-1)-002/1 купли-продажи нежилых помещений, назначение: кладовая, площадью 5,5 и 5,8 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: адрес.

Цена договора № ДКП/МТ2к-(-1)-048/1 составляет сумма и договора ДКП/МТ2к-(-1)-002/1 – сумма

Ответчик принял на себя обязательство передать помещения истцу в срок до 15.12.2021 г., однако помещения были переданы истцу 22.03.2022, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН 20.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с 15.12.2021 по 22.03.2022 в размере сумма по договору № ДКП/МТ2к-(-1)-048/1, и сумма – по договору ДКП/МТ2к-(-1)-002/1.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений Конституционного Суда РФ, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по договору № ДКП/МТ2к-(-1)-048/1 от 28.08.2021 за период с 16.12.2021 по 22.03.2022 до сумма, и неустойку за просрочку передачи объекта по договору № ДКП/МТ2к-(-1)-002/1 от 28.08.2021 за период с 16.12.2021 по 22.03.2022 - до сумма

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта по договору № ДКП/МТ2к-(-1)-048/1 от 28.08.2021 за период с 16.12.2021 по 22.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта по договору № ДКП/МТ2к-(-1)-002/1 от 28.08.2021 за период с 16.12.2021 по 22.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12.08.2022