Гражданское дело №2-470/2025
62RS0019-01-2025-000585-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рыбное Рязанской области 04 июня 2025 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,
при секретаре Половинкиной В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Королева А.Н., представившего ордер №199 от 05.05.2025г., выданный коллегией адвокатов №10 г. Рязани,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 04.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11012582407 (далее договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 31.03.2015г. по 23.10.2020 г.
23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.03.2015г. по 23.10.2020г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 04.03.2013 г. по 26.10.2020н. ответчиком денежные средства в погашение кредитного договора не вносились, в результате задолженность составляет <данные изъяты> руб. 60 коп.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.03.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., которая состоит из: <данные изъяты> руб. 49 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 11 коп. проценты на просроченный долг, <данные изъяты> руб. 00 коп. комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Королев А.Н. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11012582407, а заемщик обязался выполнять условия кредитного договора (л.д.8-15).
Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором, заявлением на кредит, заявлением о выдаче наличными, графиком платежей, Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды, Общими условиями.
Также установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 31.03.2013г. по 23.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования от 26.10.2020 года (л.д. 34).
Установлено, что 23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.03.2013г. по 26.10.2020г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. (л.д. 34-39).
ООО ПКО «Феникс» направило 23.10.2020 года ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 33).
В период с 04.03.2013г. по 26.10.2020г. ответчиком в погашение задолженности денежные средства внесены не были.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1.2.3.13 Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору на 26.10.2020 г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., которая состоит из: <данные изъяты> руб. 49 коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. 11 коп. проценты на просроченный долг, <данные изъяты> руб. 00 коп. комиссии.
Однако, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).
Как следует из кредитного договора и указывает сам истец в исковом заявлении последний платеж должен был быть произведен ответчиком 05.12.2016 г.
Таким образом, срок исковой давности соответственно истекает в 05.12.2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.05.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области №2-1186/2023 от 29.05.2023г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 01.03.2024 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Во всех случаях истец знал и должен был знать о нарушении своих прав, при этом уступка права требования долга впоследствии не изменяет течение срока исковой давности.
Следовательно, по состоянию на 21.05.2023 года истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании всех платежей по кредитному договору, срок исковой давности истцом был пропущен до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не заявлено.
Учитывая изложенное, в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда суд через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Судья Кондрашина Н.В.