Решение по делу № 2-21/2022 от 01.08.2022 - об установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Дело № 2-21/2022

УИД 28RS0005-01-2020-000748-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО6 ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Представитель ФИО8, действуя в интересах истца ФИО6, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что истец является членом с/т «Домостроитель» на основании членской книжки и приватизационного списка садоводов (дело <номер>). 20 июля 2020 года истец обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для садоводства в собственность бесплатно. Решением от 13 августа 2020 года <номер> заявителю отказано, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 937 кв. м, при этом согласно садоводческой книжке заявителю выделялся участок площадью 600 кв. м. Когда были проведены мероприятия по учёту заявленного участка как ранее учтенного, истец повторно обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о согласовании границ учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер> 20 мая 2021 года получен ответ об отказе в согласовании границ спорного земельного участка по причине пересечения заявленных границ спорного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>3) и <номер>, при этом следует отметить, что в первоначальном отказе данные обстоятельства, не указывались, при том что заявленные к согласованию границы спорного участка не менялись. Согласно Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Чигиринский сельсовет Благовещенского района Амурской области, принятых Чигиринским сельским Советом народных депутатов 29 марта 2019 года, спорный земельный участок расположен в зоне ведения садоводства и огородничества С-1 (Статья 31.1). Зона предназначена для размещения садовых, огородных и дачных участков, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур, с правом возведения жилого строения. Зона установлена на территории, преимущественно занятой земельными участками, предоставленным гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства. Предельная образуемая (минимальная и максимальная) площадь земельных участков для размещения ведения личного подсобного хозяйства составляет от 500 кв. м до 4000 кв. м. Истец обладает правом на бесплатное предоставление в собственность заявленного земельного участка, при этом площадь участка определяется исходя фактических границ земельного участка, существующего на местности пятнадцать и более лет, и предельных-параметров образуемых земельных участков, установленными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Чигиринский сельсовет Благовещенского района Амурской области.

На основании изложенного истец просит суд (с учётом уточнений от 26 июля 2021 года):

- установить границы земельного участка <номер> в соответствии с межевым планом от 11.05.2021, выполненным кадастровым инженером ФИО1;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:10:130263:15;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:10:013001:895 (3).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы иска, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно представитель истца пояснила, что истец осведомлен о судебном заседании. По результатам экспертизы установлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (3), которые следует исправить, а границы спорного земельного участка установить по фактическому ограждению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области представил суду письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО6 в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.п. 1, 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», письмом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2017 года № ОГ-Д23-Ю746 при проведении кадастровых работ проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, определенные в схеме, могут быть уточнены, при этом определенная в схеме проектируемая площадь земельного участка может измениться не более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Площадь испрашиваемого земельного участка, согласно представленной на предварительное согласование схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, равна 937 кв. м., однако согласно Членской книжке садоводческого товарищества «Домостроитель» на имя ФИО6 выделялся участок № 362 размером 600 кв. м.

В ранее состоявшемся судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании от 11 марта 2021 года пояснила, что земельный участок использует с супругом с 1991 года под садоводство, участок огорожен проволокой и штакетником. Притязаний со стороны третьих лиц не имелось. Почему площадь земельного участка увеличилась с 600 кв. м до 900 кв. м, ей не известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от 11 марта 2021 года пояснил, что работал вместе с истцом продолжительное время. Истец владеет земельным участком с 1991 года, использует его под садоводство, участок огорожен проволокой и штакетником, о притязании третьих лиц свидетелю не известно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ). Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Истец обратился в суд с требованием об установлении границ земельного участка, которое относится к спорам о праве и подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости (далее Закон 218-ФЗ) государственный кадастровый учет земельного участка заключается во внесении в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 2, 4 ст. 8 Закона 218-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Внесение сведений о местоположении границ земельного участка в кадастр недвижимости осуществляется на основании межевого плана (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка, государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и его площади в случаях уточнения границ земельного участка) (п. 2 ст. 8, пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно пп. 1, 2 п. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером в связи с подготовкой межевого плана в целях образования земельных участков (уточнения границ земельных участков) и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка (либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет).

В соответствии с положениями пп. 4, 4.1, п. 2 ст. 15 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учёт уточняемых земельных участков также осуществляется по заявлению собственника земельного участка (лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или в безвозмездное пользование)

По смыслу приведённых выше норм распоряжение на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков, соответственно по установлению границ земельного участка может исходить только от собственника земельного участка (либо лица, владеющего имуществом на ином законном праве).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, право установления границ земельного участка входит в триаду правомочий, предоставленных законом собственнику.

По своему характеру, предъявленный ФИО6 иск является негаторным, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Право требования принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи для суда имеет значение для разрешения дела установление обстоятельств наличия у истца права собственности (или иного установленного законом права) на земельный участок, а также наличие нарушений его права со стороны ответчика.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2022 года следует, что спорному земельному участку кадастровый <номер> присвоен 5 мая 2021 года как ранее учтённому, площадь участка составляет 600 кв. м и является декларированной, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок также отсутствуют.

Таким образом, наличие зарегистрированного права истца на земельный участок не установлено. Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО6 спорного земельного участка на каком-либо праве.

Представленный суду истцом межевой план от 11 мая 2021 года, выполненный кадастровым инженером ФИО3, определяет местоположение границ земельного участка по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет и закреплённым объектами искусственного и естественного происхождения, в том числе забором из деревянного штакетника, металлическим трубами, а также многолетними культурными насаждениями.

На основании ходатайства представителя истца по делу проведена землеустроительная экспертиза, которая выполнена ООО «Земельный вопрос». Согласно заключению землеустроительной экспертизы установлено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>) имеются реестровые ошибки, обусловленные установлением границ без учёта фактических границ участков, объектов природного и искусственного назначения, определения границ камеральным методом без выезда на место. При этом межевой план от 11 мая 2021 года, выполненный кадастровым инженером ФИО3, соответствует требованиям законодательства к его подготовке и оформлению, выполнен в системе координат МСК-28, координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка по межевому плану совпадают с координатами поворотных точек, установленными в ходе экспертизы.

Истцом представлена суду копия членской книжки садоводческого товарищества «Домостроитель», которая выдана на имя ФИО6, содержит сведения о номере земельного участка <номер>, площади земельного участка 600 кв. м, внесении вступительных и целевых взносов. Решением Благовещенского городского суда от 21 января 2021 года установлен факт принадлежности ФИО6 членской книжки садоводческого товарищества «Домостроитель» от 1991 года, выданной на имя ФИО6

Из материалов представленного управлением Росреестра по Амурской области дела № 263 с/т ДСК ПСО «Амургражданстрой» «Домостроитель» следует, что фамилия ФИО6 под <номер> включена в приватизационный список садоводов товарищества «Домостроитель».

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 217-ФЗ) членская книжка подтверждает членство в товариществе. При этом само членство в товариществе возникает на основании решения, принимаемого правлением товарищества (п. 8 ст. 12 Закона 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период с 20 апреля 1998 года по 1 января 2019 года) вопрос приёма в члены такого объединения относился к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Статьёй 28 названного закона (утратившего силу) был предусмотрен порядок предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Представленный приватизационный список садоводов товарищества «Домостроитель» подтверждает вхождение ФИО6 в число членов товарищества и проведение подготовительных работ по предоставлению земельных участков в собственность. Документы, подтверждающие предоставление земельных участков в собственность указанных в списке лиц, в деле отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для отнесения указанных документов (членская книжка и приватизационный список) к числу правоустанавливающих.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок некоммерческой организации, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации; сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2.10 ст. 3 указанного закона орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней с даты получения заявления обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьёй 39.17 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 настоящей статьи (п. 2.11 ст. 3 ЗК РФ).

На основании изложенных норм права в совокупности суд приходит к выводу о том, что членская книжка садового товарищества относится к документам, с помощью которых могут быть подтверждены обстоятельства нахождения лица в составе членов товарищества с целью дальнейшей реализации права на приобретение находящегося в государственной или муниципальной собственности садового или огородного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно в соответствии с процедурой, предусмотренной законом.

Именно решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно будет являться правоустанавливающим документом для возникновения прав на земельный участок и служить основанием для регистрации права на земельный участок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Без установления обстоятельств наличия у истца права собственности на спорный земельный участок суд считает негаторное требование истца об установлении границ земельного участка не подлежащим удовлетворению.

Требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> с кадастровым номером <номер>3) являются производными от основного требования, вследствие чего также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 августа 2022 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина