Дело № 2-1523/2025

91RS0007-01-2024-001996-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В.,

при секретаре – Павлове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2025 г. из Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в порядке ст. 33 ГПК РФ поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2021 ответчик ФИО2, действующий на основании доверенности от имени ФИО1, заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, с ФИО3 В соответствии с указанным договором стороны оценивают недвижимое имущество в 1 000 000 руб. (один миллион рублей). Истец указывает, что денежных средств от ответчика за продажу принадлежащего ей имущества она не получала. ФИО3 передала истцу только 100 000 руб. Оставшуюся сумму по договору купли-продажи 900 000 руб. истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 направила в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу.

23 августа 2021 года истцом на имя ФИО2 была выдана доверенность <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО4, зарегистрированная в реестре №, с правом продажи принадлежащих истцу целого жилого дома, нежилых зданий, сооружений, расположенных по адресу: <адрес>; и целого земельного участка, расположенных под вышеуказанными объектами недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в любой форме, за цену и на условиях по своему усмотрению.

25 августа 2021 года по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО2, действующий от имени ФИО1 («Продавец»), совершил продажу указанного имущества ФИО6 («Покупатель»).

Пунктом 2.1 Договора установлена цена недвижимого имущества – 1 000 000 руб. (один миллион рублей 00 коп.)

Продавец подтверждает, что указанную в п. 2.1 договора денежную сумму Покупатель передал, а Продавец принял в полном объеме до подписания договора. Стороны не имеют друг к другу претензий финансового и иного характера.

Как указывает истец, она получила денежные средства в сумме 100 000 руб. от покупателя ФИО3

Оставшуюся сумму денежных средств от продажи принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка в размере 900 000 руб. ответчик ФИО2 ей не передавал.

На основании абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновение права собственности на указанные денежные средства. Действующим законодательством на поверенного возложены обязанности исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями доверителя, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, неисполнение которых является основанием для взыскания с поверенного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, когда от имени продавца на основании доверенности действует поверенное лицо, которое подписывает договор купли-продажи, передаточный акт, и которое наделено правом получать следуемые по сделке доверителю денежные средства, полагается, что такие денежные средства передаются покупателем поверенному лицу, полагается, что такие денежные средства передаются покупателем поверенному лицу, на которое в случае возникновения спора в соответствии с требованием статьи 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания передачи денежных средств доверителю.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Исходя из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Оценив представленные в материалы дела и доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 900 000 руб. (девятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 200 руб. (двенадцать тысяч двести рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Е.В. Реут

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2025 года.