Копия
<данные изъяты>
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е.В.,
при секретаре Яковлевой Я.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
Установил:
Истец ООО «РСВ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования по договору микрозайма перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».
По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору микрозайма уступлены ФИО2 ЛИМИТЕД.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору микрозайма перешли к ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма составила 55860 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9000 руб., задолженность по процентам – 46860 руб., проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ – 3205,73 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее ООО «РСВ» обращалось с требованиями о вынесении судебного приказа, впоследствии судебный приказ отменен.
На основании изложенного, истец ООО «РСВ» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 9000 руб., а заемщик ФИО1 обязалась возвратить займ займодавцу и уплатить проценты за пользование им.
В соответствии с расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче заемщику суммы займа в размере 9000 руб.
В п. 2 договора займа сторонами согласовано, что на сумму займа ежедневно начисляются проценты в размере 2% (730-732% годовых).
Из п. 3 договора следует, что заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 11880 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Срочноденьги» и цессионарием ООО «Агентство по ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедентом цессионарию переданы права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам. Объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно выписке из перечня должников (п. 3641) к цессионарию ООО «Агентство по ликвидации долгов» перешли права требования к заемщику ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Агентство по ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора ООО «Срочноденьги» по гражданско-правовым договорам. Общий объем неисполненных обязательств указывается в Перечне должников (п. 1.1, 1.2 договора уступки). В соответствии с выпиской из Перечня должников к цессионарию перешли права требования к заемщику ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО2 ЛИМИТЕД и цессионарием ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором ООО «Срочноденьги» и должниками. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 ЛИМИТЕД… В соответствии с п. 4842 выписки из Перечня должников к ООО «РСВ» перешли права требования к заемщику ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец ООО «РСВ» является правопреемником ООО «Срочноденьги», к нему перешли права и обязанности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1
Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 ЛИМИТЕД в сентябре 2020г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец обратился с вышеуказанными требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, при разрешении настоящего спора следует учесть, что согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению суда, займодавцу стало известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, займодавец обратился за судебной защитой своего права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье лишь в сентябре 2020г., т.е. по истечению срока исковой давности.
Следует учитывать, что истец, приобретая от ФИО2 ЛИМИТЕД права требования к должникам на возмездной основе, как участник предпринимательской деятельности, несет самостоятельно риск своей деятельности. При этом, заключая договор уступки права требования, ООО «РСВ» не было лишено возможности удостовериться в наличии действительной возможности получения удовлетворения требований, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем ООО «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящий иск подан в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте) и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Поскольку основное требование ООО «РСВ» удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Е.В. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ