Решение по делу № 2-3139/2023 от 31.08.2023 - о взыскании суммы расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов.

Дело № 2-3139/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002597-23

В окончательной форме изготовлено 31.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

установил:

истцыФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» о защите прав потребителей в связи с приобретением у ответчика по договору купли-продажи от 27.12.2022 квартиры по адресу: ***, стоимостью 8709318 руб. 18 коп., поскольку в ходе её эксплуатации истцам стало известно о недостатках качества, допущенныхответчиком при строительстве и отделке объекта строительства, что подтверждено экспертным заключением от 10.07.2023 № 120-23, составленным И., стоимость услуг которой оплачена истцами в сумме 40000 руб.. Согласно заключению, для устранения недостатков качества квартиры необходимы затраты в сумме 290682 руб., которые истцы потребовали возместить, обратившись к ответчику с претензией 11.07.2023, на которую ответ не последовал. Установленный гарантийный срок на квартиру не истек. Полагали, что в связи с бездействием ответчика у истцов наступило право требования уменьшения продажной цены квартиры на указанную сумму и право требовать неустойку за период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков качества объекта, начиная с 28.07.2023, и по день уплаты указанной суммы, из расчета 1% в день от этой суммы. Квартира истцами приобретена для семейных нужд. Неисполнение ответчиком своих обязательств причинило истцам моральный вред, поскольку создает для истцов трудности, сопряженные с потерей времени, обращениями к юристу, несением расходов на составление заключение специалиста, обращением в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: расходы на устранение недостатков квартиры 290682 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., законную неустойку, начиная с 28.07.2023, и по день уплаты указанной суммы 290682 руб., из расчета 1% в день от этой суммы, штраф 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги 35000 руб., на копировальные услуги 1500 руб., на оформление доверенности 3410 руб., на уведомление ответчику 552 руб., на отправку ему досудебной претензии 595 руб., на почтовую отправку искового заявления 552 руб., а также 40000 руб. на составление экспертного заключения в пользу ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, хотя были извещены о времени, месте судебного разбирательства. Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам.

Ответчик ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» о разбирательстве дела извещен, однако в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив доводы истцов, исследовав материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что требования иска вытекают из договора купли-продажи, заключенного 27.12.2022 между продавцом ООО «СЗ «ПИК-УРАЛ» (ОГРН <***>) и покупателями ФИО1, ФИО2 (супруги),в соответствии с которым продавецпродал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартирус КН *** в доме по адресу: ***, площадью 85,6 кв. м, жилой 44,7 кв. м, состоящую из 3 комнат, по цене 8709318,18 руб., оплачиваемых частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ "О защите прав потребителей",который по характеру правоотношения и составу его участников применим при разрешении данного спора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбулеЗакона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, окоторых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 3).

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе:соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно абз. п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 20Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 20Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 22Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обязательства продавца по передаче покупателям указанного в договоре объекта недвижимости (квартиры) исполнено, что подтверждено актом приема-передачи от 25.01.2023, подписанного всеми участниками договора, а также сведениями в ЕГРН о регистрации за ФИО1, ФИО2 права общей совместной собственности на него 10.01.2023 № ***.

Из содержания названного акта следует, что стороны претензий друг к другу в связи с исполнением обязательств по договору и по переданной квартире не имеют. Однако, истцы утверждают обратное, ссылаясь на наличие претензий к качеству отделки квартиры. Наличие таких претензий и многочисленных недостатков строительства при этом подтверждены актом осмотра квартиры и оборудования в ней от 25.01.2023, который подписан обеими сторонами договора. В акте указано на обстоятельство устранения выявленных недостатков застройщиком в срок, не превышающий 45 дней. Однако доказательств выполнения данного обязательства в материалы дела не представлено.

Напротив, из заключения специалиста И. № 120-23 от 10.07.2023, основанного на указанных актах от 25.01.2023 и акте выполненного ею осмотра от 26.06.2023, о проведении которого ответчик был уведомлен, что материалами дела подтверждено, следует, что недостатки внутренней отделки квартиры, не соответствующие действующей нормативно-технической документации, наличествуют, при этом приведено их описание и расчет расходов на их устранение на сумму 290682 руб..

Материалами дела подтверждено, что уведомление о проведении строительно-технической экспертизы ответчик получил от истца по почте EMS 29.06.2023, согласно отчету ***.

Доказательств выполнения обязанности проведения экспертизы качества товара за свой счет в установленные законом сроки ответчик не представил, что дает основания принять доказательства истца о качестве спорного товара.

Специалистом в заключении № 120-23 указано следующее: на поверхности натяжного потолка наблюдается загрязнение в нарушение п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 (в прихожей с коридором); на поверхности натяжного потолка наблюдается загрязнение в нарушение п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 (в кухне);на поверхности натяжного потолка наблюдается разрыв в нарушение п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 (в комнате 1);на поверхности натяжного потолка наблюдается загрязнение в нарушение п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 (в комнате 2);на поверхности натяжного потолка наблюдается разрыв в нарушение п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 (в кладовой); на поверхности балконного блока деформация рамы, царапина на стеклопакете в нарушение п. 5.2.8, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 (балконный блок в кухне); на поверхности пола (ламинат) следы загрязнения в нарушение п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (в комнате 1); приподнятый порог межкомнатной двери, дверь закрывается с усилием в нарушение п. 5.1.5, п. 5.1.7 ГОСТ 475-2016 (дверной блок в комнате 1); на поверхности откосов трещины, разрушение штукатурного слоя в нарушение п. 7.5.5. СП 71.13330.2017 (оконный блок в комнате 1); на поверхности плиток загрязнения, некачественно выполненная затирка швов, неровности плоскости облицовки 4 мм, 5 мм в нарушение п. 7.4.6, п. 7.4.17, табл. 7.6. СП 71.13330.2017 (в туалете; зазор неподвижной части дверной коробки до 0,4 мм в нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 (дверной блок в туалете); на поверхности откосов трещины, отслоение окрасочного слоя в нарушение п. 7.5.5., табл. 7.7., п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 (оконный блок (в комнате 2); на поверхности откосов трещины, отслоение окрасочного слоя в нарушение п. 7.5.5 СП 71.13330.2017, табл. 7.7. (оконный блок в комнате 2); зазор между элементами пола в нарушение п.8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017 (в комнате 3); загрязнения на поверхности плиток, некачественная затирка швов, при проверке сцепления плиток с поверхностью стен простукиванием выявлено изменение характера 10%, неровности плоскости облицовки 7,5 мм в нарушение п. 7.4.6., п. 7.4.17. табл. 7.6. СП 71.13330.2017 (в ванной); дверь закрывается с усилием в нарушение п. 5.1.5 ГОСТ 475-2016, зазор на подвижной части дверной коробки до 0,4 мм в нарушение п. 5.1.5, п. 4.3.7. ГОСТ 475-2016 (дверной блок в комнате 2); на поверхности откосов трещины, разрушение штукатурки, на поверхности стеклопакета царапины в нарушение п. 7.5.5,табл. 7.7. СП 71.13330.2017, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 (оконный профиль в комнате 2); дверь закрывается с усилием, отклонение от вертикали дверной коробки 7 мм в нарушение п. 5.1.5 ГОСТ 475-2016,табл. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 (дверной блок в кладовой).

Указанные доказательства не оспорены, не опорочены, ничем не опровергнуты и подтверждают факт передачи продавцом покупателям товара с недостатками качества строительных работ, которые не были оговорены в договоре, были выявлены при приемке товара, зафиксированы в акте, но не были устранены в установленный срок, поскольку иное ответчиком не доказано,а отдельные недостатки, являющиеся также строительными, выявлены в процессе эксплуатации специалистом, имеющим специальные познания в этой области.

Материалами дела подтверждено, что досудебную претензию представитель истцов Ярко Т.О. с требованием оплаты расходов на устранение недостатков качества квартиры в сумме 290682 руб., возмещении иных понесенных расходов, уплате неустойки, компенсации морального вреда направил в адрес ответчика почтой EMS 11.07.2023, согласно отчету ***, который не содержит сведений о вручении.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что требования об уменьшении стоимости товара в размере стоимости устранения его недостатков, в установленные ст. 475, п. 2 ст. 477 ГК РФ, абз. 2 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (аналогичного содержания), - истцы (покупатели) предъявили ответчику (продавцу) с соблюдением установленного законом срока2-х годичного со дня передачи товара,поскольку иной срок для предъявления претензий относительно качества товара, гарантийный срок на товар, указанным договором не установлен. Наличие недостатков качества товара истцами доказано. Ответчиком же не представлено доказательств их устранения в полном объеме в установленный законом 45-дневный срок после выявления и/или доказательств тому, что указанные недостаткивозникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Следовательно, требования истца о взыскании 290682 руб. в отсутствие доказательств добровольной уплаты ответчиком истцам указанной суммы, в связи с истечением установленного законом срока для выплаты, подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные, доказанные, с учетом ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 3акона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцами требования об уплате спорной суммы в счет уменьшения стоимости товара в связи с необходимостью устранения его недостатков, за которые отвечает продавец, предъявлено ответчику в письменной форме путем направления в адрес ответчика почтой EMS 11.07.2023, согласно отчету ***, который не содержит сведений о вручении, однако содержит сведения о доставке в место вручения 17.07.2023, в отсутствие доказательств даты вручения, суднаходит возможным согласиться с доводом истцов о начале периода просрочки ответчика по уплате указанной суммы, начиная с 28.07.2023 (по истечении 10 дней после 17.07.2023), и до настоящего времени.

Поскольку доказательств уплаты присужденной суммы не представлено, отсутствие вины в неисполнении обязательства по её уплате ответчиком не доказано, следовательно, судом установлены основания для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока удовлетворения обоснованного требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 28.07.2023 по день принятия решения, 24.08.2023, в размере 81390руб. 96 коп., т.е. за 28 дней (290682 х 1% х 28 = 81390,96), а также, начиная с 25.08.2023, и по день уплаты присужденной суммы, из расчета 1% за каждый день просрочки, учитывая положения статьи 330 ГК РФ, по смыслу которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку таковой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных истцом доводов в обоснование иска в части компенсации морального вреда, всех установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., или по 10000 руб. в пользу каждого, с учетом требований разумности, справедливости, объема нарушенного и защищаемого права, характера моральноговредаи обстоятельств его причинения.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истцами было предъявлено ответчику имущественное требование, которое не удовлетворено, однако признано судом обоснованным, следовательно, установлено основание для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а значит, в размере 196036 руб. 48 коп. ((290682 + 81390,96 + 20000) х 50%).

Материалами дела подтверждено, что расходы ФИО1 на оплату услуг специалиста ИП ФИО3, результаты которых представлены в вышеуказанном заключении, принятом судом в качестве доказательства по делу, составили 40000 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком от 10.07.2023 к договору от 19.06.2023 № 120-23, а также указанным договором, заключенным между И. и ФИО1.

Расходы отправителя ФИО1 на отправку ответчику уведомления о проведении строительно-технической экспертизы по почте EMS 29.06.2023 по отчету ***, составили 552 руб., согласно кассовому чеку от 19.06.2023.

Расходы отправителя ФИО1 на отправку досудебной претензии ответчику почтой EMS 11.07.2023 по отчету *** составили 595 руб., согласно кассовому чеку от 11.07.2023.

Расходы отправителя ФИО1 на отправку копии искового заявления ответчику почтой EMS 31.07.2023 № *** составили 552 руб., согласно кассовому чеку от 31.07.2023.

Итого, расходы на почтовые услуги составили 1 699 руб..

Расходы ФИО1, ФИО1 на совершение нотариального действия составили 3410 руб., согласно справке нотариуса Х. от 17.06.2023. Однако в суд представлена доверенность, выданная истцами представителям Ф.А. Ш., Ярко Т,О., М. 17.06.2023 ***, удостоверенная нотариусом, согласно которой за её удостоверение уплачено 2890 руб.. Соответственно, какие нотариальные действия совершены на сумму 520 руб., истцами не пояснено, а из представленных документов не следует.

Кассовым чеком от 11.07.2023 подтверждена оплата Ф.. на сумму 17500 руб. ФИО1 за юридические услуги.

Кассовым чеком от 11.07.2023 подтверждена оплата Ф. на сумму 17500 руб. ФИО2 за юридические услуги.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11.07.2023 № 340, заключенному между Ф. и ФИО2, ФИО1, по поручению клиентов исполнитель принял обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, искового заявления, подготовки пакета документов в суд, по представительству интересов клиента при рассмотрении данного дела в суде 1-ой инстанции. Стоимость услуг согласована в размере 35000 руб..

Кассовым чеком от 11.07.2023 подтверждена оплата Ф. на сумму 750 руб. ФИО1 за копировальные услуги.

Кассовым чеком от 11.07.2023 подтверждена оплата Ф. на сумму 750 руб. ФИО2 за копировальные услуги.

Согласно договору на оказание копировальных услуг от 11.07.2023 № 340, заключенному между Ф. и ФИО2, ФИО1, по поручению клиентов исполнитель принял обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, искового заявления с приложениями, иных необходимых документов. Стоимость услуг определена в размере 1500 руб..

Акты приемки выполненных работ, оказанных услуг, соответствующих указанным платежам, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что исковое заявление составлено, подписано и подано в суд, а копия направлена ответчику представителем истцов Ярко Т.О., ею же составлена и подписана досудебная претензия. М. направлены в суд документы для сличения с копиями. Иные юридические услуги, факт их оказания, принятия заказчиками ничем не подтверждены.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которыми руководствуется суд, при разрешении ходатайства истцов о возмещении указанных расходов, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11 -13).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (п. 5).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п. 3).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 91, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцам за счет ответчика подлежат судебные расходы в сумме59589 руб., в том числе: на оценку ущерба 40000 руб., на почтовую отправку документов ответчику 1699 руб. (552 + 595 + 552), на оформление доверенности представителям всумме 2890 руб., на оплату юридических услуг в связи с разрешением спора в суде первой инстанции в сумме 15000 руб., учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, заочное рассмотрение дела в суде в отсутствие сторон, обстоятельство тому, что для спорного обязательства соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг на досудебнойстадииурегулированияспора не признаются необходимыми, поэтому возмещению истцам за счет ответчика не подлежат, при этом, указанная сумма отвечает требованиям разумности, объему выполненной работы, сложности дела, затраченному времени.

Во взыскании расходов на юридические услуги в остальной части и на копировальные услуги суд отказывает, поскольку они оказаны тем же лицом, которым оказаны истцам и юридические услуги. Какие документы, в каком объеме, по каким тарифам копировались, из исследованных документов неясно. В суд копии документов не представлялись, поскольку исковое заявление с приложениями направлено в суд в электронном виде через систему ГАС-правосудие. Условия договора об оказании юридических услуг не предусматривают отдельную плату за копировальные услуги, в то время как в практике распространено включение этих услуг в общую цену договора о оказании юридических услуги, которые в представленных документах не детализированы.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 СК РФ).

Распоряжение общим имуществом супругов, в том числе, денежными средствами, составляющим общий бюджет, осуществляется путем исполнения обязательства с пассивной солидарной множественностью лиц.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Право совместной собственности, принадлежащее супругам, представляет собой право общей собственности без определения долей в праве собственности (ст. 244 ГК РФ).

Поскольку объект права совместной собственности супругов является неделимым, то все права и обязательства, связанные с этим объектом, являются солидарными.

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (п. 1 ст. 326 ГК РФ).

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п. 2 ст. 326 ГК РФ).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3 ст. 326 ГК РФ).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 4 ст. 326 ГК РФ).

С учетом изложенного, присужденные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, с учетом их пожеланий, в равных долях, что закону не противоречит, прав участников процесса не нарушает, за исключением расходов на оценку 40000 руб., которые понес ФИО1 за свой счет и просит взыскать в его пользу полностью, с чем согласна второй истец.Соответственно вовзысканию в пользу истцов в равных долях подлежат судебные расходы в сумме 19589 руб. (59589 – 40000).

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 220 руб. 73 коп. (6920, 73 + 300), то есть с учетом удовлетворения требований неимущественного характера и имущественного требования на сумму 372072 руб. 96 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***), ФИО2 (***) 290682 руб. в счет уменьшения цены по договору купли-продажи от 27.12.2022, 81390 руб. 96 коп. неустойку (по состоянию на 24.08.2023), компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 196 036 руб. 48 коп., в счет возмещения судебных расходов 19589 руб., итого 607698 руб. 44 коп., по 303849 руб. 22 коп.в пользу каждого, а также в равных долях неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по уплате денежной суммы в размере 290682 руб., начиная с 25.08.2023, по день уплаты указанной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) в возмещение расходов на оценку 40000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 220 руб. 73 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительных причин неявки в суд, о которых не имел возможности уведомить суд, и доказательств, которые могут повлиять на принятое решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова