Решение по делу № 2-3471/2025 от 05.06.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0001-01-2025-001977-78

№ 2-3471/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Дин» к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Дин» и <ФИО>6 был заключен договор № аренды транспортного средства без права выкупа, согласно которому ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению было передано транспортное средство: Kia Cerato, VIN <***>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак K660EH196.

ДД.ММ.ГГГГ при передачи ответчиком транспортного средства истцу в ходе осмотра автомобиля выявлено: трещина на лобовом стекле, царапина на правом пороге у задней арки, трещина на нижней юбке бампера, вмятина на крышке багажника, разбита передняя правая фара, вмятина на капоте, вмятина на правом переднем крыле (заломы), повреждение переднего бампера, не открывается пассажирская передняя дверь.

Согласно заключению специалиста №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 293 914 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 293 914 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., государственную пошлину 10 098 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Дин» и <ФИО>6 был заключен договор № аренды транспортного средства без права выкупа.

Согласно пункта 1.1 Договора арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство: Kia Cerato, VIN <***>, 2018 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак K660EH196, свидетельство о регистрации транспортного средства 9955 232013.

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче транспортного средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра выявлено: трещина на лобовом стекле, царапина на правом пороге у задней арки, трещина на нижней юбке бампера, вмятина на крышке багажника.

Согласно п. 6.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

Согласно п. 6.6 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения ущерба автомобилю по причине неосторожных действий Арендатора, в том числе в случае езды по пересеченной местности, передвижения по дорогам, не отвечающим установленным требованиям, перевозке крупногабаритных или опасных предметов и веществ, оставления автомобиля в местах и на территории (неохраняемых парковках), где ему может быть причинен ущерба, Арендатор обязуется возместить все причиненные Арендодателю убытки.

В целях установления величины ущерба, причиненного транспортному средству, представитель Истца ООО «Компания Дин» <ФИО>5 обратился к ИП <ФИО>2.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного вреда транспортному средству, которая была оставлена без ответа.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Компания Дин» к <ФИО>6 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 293 914 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно абзацу второму статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ООО «Компания Дин» и ИП <ФИО>2 был заключен договор на оказание платных услуг №-Л, согласно которому ИП <ФИО>2 обязалась осуществить расчет стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг составляет 10 000 руб. В подтверждение оплаты услуг представителю истцом представлен акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с <ФИО>6 в пользу ООО «Компания Дин» также подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 098 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Дин» к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 (6518 635612 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Дин» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 293 914 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., государственную пошлину 10 098 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий