КОПИЯ

УИД /___/)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. /___/

Молчановский районный суд /___/ в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору /___/ от /___/,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ в размере 101 597 руб. 36 коп., в том числе: сумму непогашенных процентов в размере 73 267 руб. 05 коп., сумму неустойки в размере 28 330 руб. 31 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 048 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /___/ между ПАО Сбербанк и К. заключен кредитный договор /___/, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 294 000 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора должник перестал исполнять взятые на себя обязательства. Мировой судья судебного участка /___/ Советского судебного района /___/ по делу /___/ /___/ выдал судебный приказ о взыскании с К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по состоянию на /___/ в сумме 127 421 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 21 коп. Между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП32-9 от /___/, по условиям которого ПАО Сбербанк уступил ООО ПКО «ОЛАНД» право требования к ответчику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Требования к К. перешли к ООО ПКО «ОЛАНД» /___/, что подтверждается актом приема-передачи от /___/. Оплата приобретенных истцом прав (требований) подтверждается платежным поручением. В рамках исполнительного производства /___/-ИП от /___/, возбужденного ОСП по /___/ УФССП России по /___/, задолженность по основному долгу погашена /___/. В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с чем, право кредитора на начисление должнику процентов и неустойки по кредитному договору и обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору существовало (продолжалось) по дату фактического погашения должником задолженности по основному долгу. В связи с уступкой права (требования) право кредитора по кредитному договору доначислить проценты и неустойку с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была рассчитана задолженность по решению суда, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, перешло к новому кредитору. Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности является правомерным, производится в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. За период с /___/ по /___/ размер задолженности по кредитному договору составил 101 597 руб. 36 коп., в том числе сумма непогашенных процентов – 73 267 руб. 05 коп., сумма неустойки – 28 330 руб. 31 коп. Со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, П. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /___/; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ /___/, сентябрь 2013 года), истец считает возможным снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды). При этом, снижение размера неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ответчик К. исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» о взыскании задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. В обоснование своих возражений указал, что в исковом заявлении указана недостоверная информация о предоставлении по заключенному кредитному договору /___/ от /___/ суммы кредита как 294 000 руб. вместо 117 577 руб. 90 коп. Ответчик производил оплату задолженности по кредитному договору в период с /___/ по /___/, что подтверждается историей операций. В связи с трудным материальным положением в семье ответчика своевременно производить погашение задолженности в период с /___/ по /___/ не представлялось возможным. Просрочка задолженности наступила /___/, согласно представленным документам ПАО Сбербанк после указанного срока более ни одного платежа не поступало, следовательно, истец (правопредшественник) о нарушении своего права узнал /___/, следовательно, срок исковой давности истек /___/. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности - /___/. Ответчик указывает, что при решении вопроса о пропуске истцом исковой давности необходимо руководствоваться п. 21, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /___/ /___/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Также ответчик сообщает суду, что все кредитные обязательства по кредитному договору /___/ от /___/ ответчик погасил в полном размере – 139 084 руб. 22 коп. и оплачена комиссия за погашение кредита в сумме 9 681 руб. 92 коп., что подтверждается квитанцией об оплате кредита от /___/ на сумму 139 084 руб. 22 коп., квитанцией об оплате от /___/ на сумму 9 681 руб. 92 коп. Погашение задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ подтверждается справкой о закрытом кредите от /___/.

Истец ООО ПКО «ОЛАНД», ответчик К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между ПАО Сбербанк и К. /___/ заключен кредитный договор /___/, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 117 577 руб. 90 коп. под 23% годовых сроком на 60 месяцев.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Мировой судья судебного участка /___/ Советского судебного района /___/ по делу /___/ /___/ выдал судебный приказ о взыскании с К. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по состоянию на /___/ в сумме 127 421 руб. 45 коп., из которых 18 042 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 1 047 руб. 50 коп. - просроченные проценты на просроченный долг, 910 руб. 88 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 333 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты, 106 087 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 21 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка /___/ Советского судебного района /___/ по делу /___/ от /___/ вступил в законную силу /___/.

Постановлением ОСП по /___/ УФССП России по /___/ от /___/ на основании приказа мирового судьи судебного участка /___/ Советского судебного района /___/ по делу /___/ в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство /___/-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 295 руб. 66 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка /___/ Советского судебного района /___/ от /___/ по гражданскому делу /___/ произведена замена ПАО Сбербанк на правопреемника ООО ПКО «ОЛАНД» на стадии исполнения о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № /___/ от /___/ по состоянию на /___/ в размере 127 421 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 21 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /___/-ИП в счет погашения задолженности по кредитному договору должником внесены денежные средства /___/ в размере 11 руб. 14 коп. (платежное поручение /___/ от /___/); /___/ – 1 300 руб. (платежное поручение /___/ от /___/); /___/ – 1 001 руб. (платежное поручение /___/ от /___/); /___/ – 1 001 руб. (платежное поручение /___/ от /___/); /___/ – 125 982 руб. 52 коп. (платежное поручение /___/ от /___/); /___/ – 332 руб. 08 коп. (платежное поручение на счет /___/ от /___/).

Таким образом, задолженность по кредитному договору /___/ от /___/ в полном размере погашена /___/.

Постановлением ОСП по /___/ УФССП России по /___/ от /___/ исполнительное производство /___/-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (в связи с погашением задолженности).

ООО ПКО «ОЛАНД» просит взыскать с К. задолженность по кредитному договору /___/ от /___/ в размере 101 597 руб. 36 коп., в том числе: сумму непогашенных процентов в размере 73 267 руб. 05 коп., сумму неустойки в размере 28 330 руб. 31 коп.

Кредитный договор /___/ от /___/ заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия кредитования), являющихся офертой, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования).

В ответе на запрос суда ПАО Сбербанк указал, что Общие условия кредитования расположены на общедоступном ресурсе на сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиком) в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).В соответствии с пунктом 4.3.1 Общих условий К. принял на себя обязанность возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, а также возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности (пункт 4.4 Общих условий).

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /___/ от /___/ ООО ПКО «ОЛАНД» отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К. процентов и неустойки по кредитному договору /___/ от /___/ в размере 101 597 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 616 руб., так как заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства в течение срока действия моратория за период с /___/ по /___/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка /___/ Советского судебного района /___/ по делу /___/ от /___/ с К. взыскана задолженность по кредитному договору /___/ от /___/, при этом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), но не является односторонним отказом от исполнения кредитного договора, не свидетельствует о его расторжении, взыскание задолженности по кредитному договору решением суда не исключает возможности последующего начисления Банком процентов вплоть до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, при вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, то есть при неисполнении решения суда займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который ранее решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченных процентов за период с /___/ по /___/ в размере 73 267 руб. 05 коп.; сумму неустойки за период с /___/ по /___/ в размере 28 330 руб. 31 коп.

Разрешая заявление К. о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /___/ /___/ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации /___/) разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /___/).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /___/ /___/, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /___/).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления. Потому, течение срока исковой давности ограничивается установленным п. 1 ст. 196 ГК РФ общим сроком исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ОЛАНД» обратился 18.10.2024, следовательно, применяя срок исковой давности, суд определяет период взыскания задолженности по процентам и неустойке с 19.10.2021 по 12.01.2024 (816 дней) включительно, в связи с чем, производит следующий расчет задолженности:

процентов за пользование денежными средствами:

с 19.10.2021 по 31.12.2023 (804 дня):

106 087,25 руб. х 23% / 365 х 804 дня = 53 747 руб.

с 01.01.2024 по 12.01.2024 (12 дней):

106 087,25 руб. х 23% / 366 х 12 дней = 800 руб.

Всего за период с 19.10.2021 по 12.01.2024 начислено процентов за пользование кредитом в размере 54 547 руб.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга выглядит следующим образом:

с 19.10.2021 по 24.10.2021 (6 дней):

106 087,25 руб. х 6,75% / 365 х 6 = 117 руб. 71 коп.

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней):

106 087,25 руб. х 6,75% / 365 х 56 = 1 220 руб. 73 коп.

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней):

106 087,25 руб. х 8,5% / 365 х 56 = 1383 руб. 49 коп.

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней):

106 087,25 руб. х 9,5% / 365 х 14 = 386 руб. 56 коп.

с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня);

106 087,25 руб. х 20% / 365 х 42 = 2441 руб. 46 коп.

с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня);

106 087,25 руб. х 17,0% / 365 х 23 = 1 136 руб. 44 коп.

с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня):

106 087,25 руб. х 14,0% / 365 х 23 = 935 руб. 89 коп.

с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней):

106 087,25 руб. х 11,0% / 365 х 18 = 575 руб. 49 коп.

с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день);

106 087,25 руб. х 9,5% / 365 х 41 = 1 132 руб. 08 коп.

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней):

106 087,25 руб. х 8,0% / 365 х 56 = 1 302 руб. 11 коп.

с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней):

106 087,25 руб. х 7,5% / 365 х 308 = 6 714 руб. 02 коп.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня):

106 087,25 руб. х 8,5% / 365 х 22 = 543 руб. 52 коп.

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня):

106 087,25 руб. х 12,0% / 365 х 34 = 1 185 руб. 85 коп.

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня):

106 087,25 руб. х 13,0% / 365 х 42 = 1 586 руб. 95 коп.

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней):

106 087,25 руб. х 15,0% / 365 х 49 = 2 136 руб. 28 коп.

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней);

106 087,25 руб. х 16,0% / 365 х 14 = 651 руб. 06 коп.

с 01.01.2024 по 12.01.2024 (12 дней):

106 087,25 руб. х 16% / 365 х 12 = 556 руб. 52 коп.

Всего начислено неустойки за период с 19.10.2021 по 12.01.2024 в размере 24 006 руб. 16 коп.

Общая сумма задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ по процентам и неустойке составляет 78 553 руб. 16 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Су не принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности, так как ООО ПКО «ОЛАДН» о нарушении своего права узнал /___/, следовательно, срок исковой давности истек /___/, поскольку образовавшаяся с /___/ задолженность по кредитному договору /___/ от /___/ была взыскана судебным приказом мирового судьи мирового судьи судебного участка /___/ Советского судебного района /___/ по делу /___/ от /___/, который вступил в законную силу /___/. Срок исковой давности к периоду задолженности с /___/ по /___/ не пропущен, так как судебный приказ от /___/ вынесен в пределах трехлетнего срока исковой давности (к периоду задолженности), в период со дня обращения ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа и до погашения взысканной задолженности в рамках исполнительного производства (судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов в пределах срока его предъявления (3 года)) осуществлялась судебная защита истца. По настоящему же делу рассматривается требование ООО ПКО «ОЛАНД» о взыскании задолженности по кредитному договору /___/ от /___/, образовавшуюся с /___/ (после вынесения судебного приказа мировым судьей) по /___/, к которому суд и применил срок исковой давности.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору /___/ от /___/, удовлетворить частично.

Взыскать с К., /___/ года рождения, уроженца /___/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору /___/ от /___/ в размере 78 553 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек, из которых сумма непогашенных процентов - 54 547 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей, сумма неустойки - 24 006 (двадцать четыре тысячи шесть) рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Молчановский районный суд /___/.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.Н. Маркова

Оригинал решения храниться в гражданском деле УИД /___/ в Молчановском районном суде /___/.

Решение вступило в законную силу ______________________ 2025 г.

Судья:

Секретарь: