ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
....... 02 августа 2023 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей, процентовы за пользование чужими денежными средствами в размере 21545,71 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 000 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день исполнения обязательств.
Требования мотивировав тем, решением Арбитражного суда ....... от *** по делу №* занзун О.В. (дата рождения: *** г.р., место рождения: ......., адрес: .......; *) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда ....... от 29.03.2023г. по делу №* финансовым управляющим ФИО2 (дата рождения: *** г.р., место рождения:. Красноярск, адрес: .......; *) утверждена ФИО3 (*) - член Ассоциации "НацАрбитр" (*, адрес: 101000, ......., г Москва, ......., стр. 2, а/я 820).
В процессе анализа выписок по расчетным счетам должника финансовым управляющим было выявлено необоснованное перечисление должником ФИО2 денежных переводов ФИО4 (дата рождения: *** паспорт: <...>, выдан: ГУ МВД России по ....... ***; код подразделения 520-022) в АО «Альфа-Банке» с расчетного счета * следующие суммы: ***-3 000 руб., ***-2 000 руб., ***-60 000 руб. Общая сумма переводов - 65 000 руб.
Финансовым управляющим *** направлена в адрес ответчика претензия о возврате перечисленных выше денежных средств. Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.
Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". изменениями и дополнениями) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнение обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, дополнительно с ФИО4 подлежат оплате проценты в размере 21 545,71 рублей.
Задолженность, руб.
[1] 65 ООО
Пери
с
[2]
07.12.2018
од просрочки по [3]
16.12.2018
л
дни
[4] 10
Процентная ставка
[5]
7,50%
Проценты, руб.
[1]х[4]х[5]/360 135,42
65 ООО
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
2 546,74
65 ООО
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
568,75
65 ООО
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
549,79
65 ООО
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
619.31
65 ООО
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
575.07
65 ООО
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25%
631,94
65 ООО
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
834,17
65 ООО
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
556,11
65 ООО
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
284.38
65 ООО
27.07.2020
21.03.2021
238
4.25%
1 826,32
65 ООО
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
284,38
65 ООО
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
451,39
65 ООО
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
407,15
65 ООО
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
575,07
65 ООО
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
511,88
65 ООО
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
758,33
65 ООО
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
859.44
65 ООО
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
240,14
65 ООО
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
1 516,67
65 ООО
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
705,97
65 ООО
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
581,39
65 ООО
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
357,50
65 ООО
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
703.26
65 ООО
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
808,89
65 ООО
19.09.2022
15.06.2023
270
7,50%
3 656,25
Итого:
1652
7,22%
21 545,71
На совании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 задолженность в размере 65 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 545,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с расчетного счета № ФИО2 сумма 60 000 руб. была переведена ***.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд, с учетом представленных материалов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда ....... от *** по делу №* ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5
Определением Арбитражного суда ....... от *** по делу №* финансовым управляющим утверждена ФИО3, в связи с тем, что ФИО5 освобождена от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего.
Обращаясь в суд с иском, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3. указала, что в ходе проведения процедуры банкротства установлен факт перечисления *** со счета должника ФИО2 в адрес ФИО4 денежных средств в размере 3000 руб., без указания назначения платежа, *** - денежные средства в размере 2000 рублей без указания назначения платежа, *** - денежные средства в размере 60 000 рублей без указания назначения платежа, однако финансовому управляющему не представлены документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств, а также их возврат. Вышеуказанное подтверждается выпиской по счету *в АО «Альфа-Банк».
*** финансовый управляющий направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.
Финансовый управляющий, полагая, что денежные средства перечислены в отсутствие каких-либо договорных отношений и без каких-либо законных оснований, то есть являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика и подлежит возврату, обратился с настоящим иском в суд.
В толковании, данном в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ***, ***, *** ФИО2 осуществлен перевод на счет ФИО4 денежных средств в общей сумме 65 000 рублей (л.д.95).
Решением Арбитражного суда ....... от *** по делу № А43-8492/2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств договорных отношений между ФИО2 и ФИО4 материалы дела не содержат.
Тем самым, суд приходит к выводу, что денежная сумма 65 000 рублей, перечисленная ФИО2 на счет ФИО4 была приобретена последним без каких-либо на то правовых оснований.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд, установил, что правовых оснований для перечисления денежных средств в сумме 65000 рублей ФИО4 у ФИО2 не имелось, в связи с чем, исковые требования, направленные на возврат ранее перечисленных денежных средств ФИО4, которые в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 65000 рублей.
Факт перечисления суммы ФИО2 на счет ФИО4. установлен, при этом ответчиком доказательств наличия оснований, исключающих возврат неосновательного обогащения, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
На основании пункт 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом приведен расчет, согласно которому проценты составляют 21545,71 рублей.
Проверив расчет, суд находит его неверным и считает установленным, что за период с *** по ***, что составляет 1700 дней, размер процентов составляет 5000 руб.*1700 дн.* процентная ставка%/365=1 684,66 рублей, и с *** по ***, что составляет 1335 дней, размер процентов составляет на сумму 60 000 руб.*1335 дн.* процентная ставка%/365=15 764,30 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по *** в общем размере 17448,96 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму долга начиная по день уплаты долга подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе (п.3 ст.395 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от *** финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Таким образом, при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2673,47 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, ИНН *, в пользу ФИО2, *** ИНН * денежные средства в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 17448,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 000 рублей, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, ИНН * в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2673,47 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Самарина