Решение по делу № 2-6692/2022 от 05.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.12.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000 рублей, неустойку за период с 30.08.2022 по 05.10.2022 в размере 67000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2021 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №СОЧ_г-3102293-ПР_СУД в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 как исполнитель обязался выполнить определенные юридические действия, предусмотренные п.1.2 Договора, а именно: полное сопровождение судебного дела в суде первой инстанции и при необходимости сопровождение дела в суде апелляционной инстанции.

Договор, предметом которого является оказание юридических (правовых) услуг, является не самостоятельным видом гражданско-правового договора, а разновидностью договора возмездного оказания услуг, общие правила о котором предусмотрены главой 39 ГК РФ. Особенности правового регулирования отношений между сторонами такого договора определяются исключительно спецификой оказываемых услуг.

Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 67000 рублей.

02.06.2021 денежные средства в сумме 25000 рублей поступили на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2021 денежные средства в сумме 42000 рублей поступили на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика претензии в отношении исполнения истцом обязанностей договору не предъявлено.

ИП ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, не были подготовлены необходимые документы в суд, не был подан иск в суд о признании права собственности на земельный участок.

Истец обратился к ответчику с претензией 20.08.2022 о расторжении договора от 02.06.2021 и возврате денежных средств в размере 67000 рублей, в связи е чем у него имелось 10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя, то есть до 30.08.2022 включительно.

Заявление о расторжении договора по сути является уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, п.6.5 которого предусматривает, что Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающихся ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

На момент подачи настоящего искового заявления денежные средства не возвращены. Отчет о фактически оказанных услугах был предоставлен 30.08.2022, с которым истец не согласен, так как указанные в ответе услуги на сумму 42000 рублей были заактированы ранее и истцом оплачены по первому договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предусматривал проведение правового анализа представленных документов, формирование правовой позиции и досудебную работу по оформлению земельного участка № по <адрес> г.Сочи Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в части не оказанных услуг, а именно в части представленная интересов в суде первой инстанции, в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует и судом установлено, 02.06.2021 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №СОЧ_г-3102293-ПР_СУД в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 как исполнитель обязался выполнить определенные юридические действия, предусмотренные п.1.2 Договора, а именно: полное сопровождение судебного дела в суде первой инстанции и при необходимости сопровождение дела в суде апелляционной инстанции.

Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 67000 рублей.

Со стороны ответчика претензии в отношении исполнения истцом обязанностей договору не предъявлено.

Истец указывает, что ИП ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, не были подготовлены необходимые документы в суд, не был подан иск в суд о признании права собственности на земельный участок.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако данные требования оставлены без внимания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен акт к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым оказаны следующие услуги: ознакомление с представленными заказчиком документами, запрос документов в администрации Барановского сельсовета, в архиве г.Сочи, подготовка искового заявления о признании права собственности на земельный участок.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 17000 рублей.

Заказчик к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имел.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в остальной части, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

В соответствии с ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению в части не выполненных услуг, а именно в сумме 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.08.2022 по 05.10.2022 в сумме 67000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условиями договора об оказании юридических услуг не предусмотрен срок исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что договор заключен 02.06.2021, ответчиком не исполнялся до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежали удовлетворению.

Однако, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает его подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации до 2000 рублей.

Относительно размера штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной нормы, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, подлежащий снижению на основании ст.333 ГК РФ до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Поскольку суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части, то с ответчика должны быть взысканы в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе и по уплате услуг представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу, что расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины следовательно, указанные судебные расходы в размере 1820 и 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 50000 рублей, неустойку 1000 рублей, моральный вред 2000 рублей, штраф 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ИП ФИО3 в соответствующий бюджет 1820 рублей и 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.

Председательствующий