Гражданское дело № 2-3715/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-003856-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 21.02.2022 года ФИО2 ООО МКК «Финансовая розница» был выдан микрозайм в размере 29 920 рублей, сроком до 21.07.2022 года под 365 % годовых. При заключении договора ответчик была ознакомлена с уведомлением о полной стоимости займа. Кредитор свои обязательства выполнил, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 74 800 рублей, из которых 29 920 рублей – сумма основного долга, 44 800 рублей – проценты за пользование займом.На основании договора цессии № от 23.06.2021 года право взыскания задолженности ответчика перешло от ООО МКК «Финансовая розница» к истцу в порядке ст. 384 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа в размере 74 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с юридической помощью 1500 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено,21.02.2022 года между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» заключили договор микрозайма № на следующих условиях.

ФИО2 предоставлена в заем денежная сумма в размере 29 920 рублей, с уплатой 1 % процента в день или 365 % годовых.

Срок действия договора определен с момента передачи заёмщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа –23.03.2022 года.

Указанный договор подписан ФИО2 собственноручно.

Факт выдачи ответчику денежной суммы в размере 29 920 рублей подтвержден расходно-кассовым ордером № от 21.02.2022 года, в соответствии с которым ФИО2 по договору займа № от 21.02.2022 года выдана сумма в размере 29 920 рублей. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, ответчик от участия в судебном заседании уклонился, никаких возражений, относительно заявленных к ней требований, не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуто. Доказательств того, что ответчиком вносились какие-либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 13 договора займа № от 21.02.2022 года ООО МКК «Финансовая розница» вправе уступить третьему лицу свои права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 годамежду ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № от 23.06.2021 года, согласно которому Цедент уступает в пользу Цессионария будущие права требования к должник, которые возникнут у Цедента из договоров займа, заключенные между Цедентом и Должниками, согласно приложениям к настоящему Договору (п.1.1).

Согласно перечню должников от 25.07.2022 года, подлежащих передаче от ООО МКК «Финансовая розница» к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по договору цессии № от 23.06.2021 года права требования по Договору займа № от 21.02.2022 года, заключенному между ООО МКК «Финансовая розница» и ФИО2 перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

При таких обстоятельствах, право требования задолженности по договору № от 21.02.2022 года, заключенному между ООО МК «Финансовая розница» и ответчиком перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие-либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

14.11.2023 ООО «Агентство по взысканию долгое «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ от 02.11.2023 года о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи № 5 Дзержинского района г. Оренбурга 07.02.2025 года судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному расчёту задолженность перед истцом за период с 21.02.2022 года по 23.03.2022 года составляет 74 800 рублей, из которых 29 920 рублей – задолженность по основному долгу, 44 880 рублей– задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте для договоров потребительского займа, заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданина, которые применяются для договоров займа, для потребительского кредита без обеспечения, предоставляемого на срок от 61 до 180 дней включительно в сумме до 30 000 рублей, не должно превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 317,805 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 365 %.

Установленная заключенным с ФИО2 договором займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 365 % годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ФИО2 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

Согласно частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 29 920 рублей, сумма начисленных процентов не может превышать 44 880 рублей, истец просит взыскать 44 880 рублей, что не превышает указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 74 800 рублей, из которой 29 920 рублей – сумма основного долга, 44 880 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, альтернативного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено платежное поручение № от 21.02.2025 на сумму 750 рублей и реестр платежей от 15.08.2023 года на сумму 750 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>)задолженность по договору займа № от 21.02.2022 года в размере 74 800 рублей, расходы, связанные с юридической помощью 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.