УИД 38RS0036-01-2022-006642-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2023 по исковому заявлению ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании процентов по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> между ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО МКК «ХАЙТЭК-ФИНАНС» передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком возврата до <Дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 59,9 % годовых. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Начиная с <Дата обезличена> ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности - свыше 60 дней, истец направил ответчику письменное требование о полном досрочном востребовании займа в срок до <Дата обезличена>. Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. Для взыскания просроченной задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 117498,86 руб., в том числе: 96472,85 руб. сумма основного долга, 20243,40 руб. – проценты за пользование займом, 782,61 руб. - пени на сумму основного долга истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 117498,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб., а всего взыскано 119273,86 руб., которую ответчик погасил <Дата обезличена>. ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 275083,25 руб., в том числе: 151628,88 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 руб., 123454,37 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20 % годовых. <Дата обезличена> судебный приказ мирового судьи от <Дата обезличена> отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общем размере 275083,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975,42 руб.
Представитель истца ООО ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в заявленном размере, просила применить срок исковой давности и положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10000 руб.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и ее представителя в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумма займа в размере 100000 руб., сроком по <Дата обезличена>, с уплатой процентов 59,9 % годовых.
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п. 12).
Истцом обязательства по договору микрозайма исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения договора микрозайма <Номер обезличен>, размер полученных денежных средств и условия возврата суммы займа не оспаривались.
В связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец выставил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на <Дата обезличена> в размере 111339,38 руб.
Из доводов иска и объяснений ответчика следует, что задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 117498,86 руб., в том числе: 96 472,85 руб. сумма основного долга, 20 243,40 руб. – проценты за пользование займом, 782,61 руб. - пени на сумму основного долга, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, была погашена ответчиком <Дата обезличена>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 6 договора микрозайма <Номер обезличен> предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления микрозайма заёмщику до дня полного погашения задолженности включительно.
Поскольку наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Принимая во внимание положения пункта 6 договора микрозайма, поскольку взысканная судебным приказом сумма основного долга по займу ответчиком погашена только <Дата обезличена>, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков погашения задолженности, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, начиная с <Дата обезличена> – период, не вошедший в ранее заявленные требования – по дату погашения задолженности <Дата обезличена>.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и настойки по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок исполнения требования до <Дата обезличена>, направлено в адрес ответчика <Дата обезличена>.
Направив ответчику требование о досрочном возврате суммы займа сроком до <Дата обезличена> истец изменил в одностороннем порядке условия договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о сроке исполнения обязательств ответчика, предусмотренных договором до <Дата обезличена>.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности <Дата обезличена>.
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 275083,25 руб. отменен.
Таким образом, требования ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» находились под судебной защитой 8 месяцев и 4 дня.
ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с настоящим исковым заявлением <Дата обезличена>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Дата обезличена> – 3 года – 8 мес. 4 дня).
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности, образовавшаяся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляющая 100291,25 руб. по уплате процентов и 88319,45 руб. по уплате неустойки, исходя из следующего расчета:
Сумма процентов
Период просрочки
Итоговая сумма
151,90
314
47 696,6
151,48
64
9 694,72
151,03
13
1963,39
134,06
28
3 753,68
122,45
186
22775,7
77,63
7
543,41
76,98
38
3039,24
76,74
17
1304,58
76,61
15
1149,15
76,82
105
8066,1
76,17
4
304,68
100291,25
Размер неустойки судом определен, исходя из представленного истцом расчета, поскольку суд считает его правильным, расчет выполнен в автоматическом режиме, содержит сведения о периодах начисления неустойки, с указанием процентной ставки и произведенных платежах в погашение основного долга и процентов.
Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 в подтверждении материального положения представила в суд справку по форме 2НДФЛ, из которой следует, что доход ответчика по месту работы в ГБУЗ ИОКБ составляет в среднем 34643,4 руб., на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-CT <Номер обезличен> и III-СТ <Номер обезличен>, согласно которым сведения об отце несовершеннолетних отсутствуют.
Оценивая представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку размер неустойки - 88319,45 руб. составляет 91% от суммы основного долга, взысканной судебным приказом - 96472,85 руб., учитывая материальное положение ответчика, размер ее дохода и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 44160 руб., что составляет половину от начисленного размера неустойки.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 144451,25 (100291,25 + 44160) руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «СКБ-ФИНАНС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <Номер обезличен>, в пользу ООО МКК «СКБ-ФИНАНС», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 144450 руб., в том числе задолженность по уплате процентов - 100 291,25 руб., неустойки в размере 44160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023