Гражданское дело № 2-1412/2022

УИД 42RS0037-01-2022-002607-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при помощнике судьи Аникеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

13 сентября 2022 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между сторонами был заключен договор микрозайма *** от ***. на сумму 139090 рублей со сроком возврата 48 месяцев по 93% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также заключен договор залога транспортного средства от ***. *** марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 04.05.2021г. составляет 190961,72 рублей, из них: основной долг в размере 134238,79 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 54313,19 рублей, неустойка (пени) в размере 2409,74 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма *** от ***. в размере 190961,72 рублей, из них: основной долг в размере 134238,79 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 54313,19 рублей, неустойка (пени) в размере 2409,74 рублей, и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11019,23 рублей; обратить взыскание на предмет залога - марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (Рамы) *** (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 61, 63), в письменном заявлении просили рассматривать дело в отсутствии представителя истца (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала, что она не возвращала сумму займа своевременно, пояснила, что в настоящее время оплатила всю сумму задолженности, указанной в исковом заявлении, а также расходы ответчика на оплату государственной пошлины, представив платежные документы.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма, по которому ФИО2 получила заемные денежные средства в размере 139 090 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых (л.д. 17-19, 24).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ***. *** марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 187500 рублей (л.д. 20-21).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику заемные денежные средства (л.д. 23). Однако ответчик в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил.

В связи с наличием более 90 календарных дней просрочки, руководствуясь частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ООО МФК «КарМани» 25.03.2021г. направило ФИО1 требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, указав, что по состоянию на 25.03.2021г. задолженность составляет 176255,88 рублей, в том числе основной долг 134238,79 рублей, проценты за пользование займом в размере 40631,88 рублей, неустойка (пени) 1385,21 рублей (л.д. 25).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Истец, воспользовавшись своим правом, посредством направления ответчику претензии 25.03.2021г., потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таком положении дела срок исполнения обязательства с учетом условий, содержащихся в требовании о досрочном возврате кредита, наступил для ответчика 25.04.2021г. (тридцать календарных дней со дня направления требования – 25.03.2021г.).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма *** от ***., рассчитанную по состоянию на 04.05.2021г. в размере 190961,72 рублей, из них: основной долг в размере 134238,79 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 54313,19 рублей, неустойка (пени) в размере 2409,74 рублей (расчет на л.д. 27).

Ответчиком ФИО1 погашена задолженность по договору *** в размере 190961,72 рублей двумя платежами 22.08.2022г. – 135000 рублей (л.д. 58), 24.08.2022г. – 55961,72 рублей (л.д. 57 – оборот).

Также истец ФИО1 оплатила расходы ООО МФК «КарМани» на государственную пошлину в размере 11019,23 рублей (копия чека-ордера ПАО Сбербанк от 12.09.2022г. на л.д. 64).

ООО МФК «КарМани» просит взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

За период с 05.05.2021г. по 24.08.2022г. (477 дней) сумма процентов за пользование займом с учетом его остатка 134238,79 рублей по ставке 93% годовых составит 163149,78 рублей (из расчета 134238,79 х 93% /365 х 477 = 163149,78), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (Рамы) ***.

В реестре Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества *** от 23.12.2019г. (л.д. 22).

Согласно карточке учета ТС, собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/ CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2007, цвет серебристый, является ФИО1, *** года рождения (л.д. 51, 52).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору микрозайма, обеспеченные залогом, заемщиком не исполнены, учитывая отсутствие по настоящему делу предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца, следует в счет погашения задолженности по договору микрозайма *** от *** обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/ CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2007, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «КарМани» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, уроженка ***, паспорт серия *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма *** от ***, а именно: проценты за пользование суммой микрозайма за период с 05.05.2021г. по 24.08.2022г. в размере 163149 (сто шестьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 78 копеек.

В счет погашения задолженности по договору микрозайма *** от ***, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КЛАН (J200/ CHEVROLET LACETTI), идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2007, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько