Дело № ******

66RS0№ ******-21

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2022

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Расчетный информационный центр» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>35. Ответчик осуществляет предоставление коммунальных услуг. По состоянию на май 2022 года на лицевом счете № ****** имеется задолженность в размере 43664, 12 руб., что подтверждается квитанцией за апрель 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в арбитражный суд заявление о признании банкротом, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием об освобождении от задолженности в связи с признанием банкротом, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Ввиду того, что задолженность не списана, ФИО1 просила признать бездействие ответчика, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности, незаконным, возложить обязанность произвести списание задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44440, 88 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что дети являются сособственниками квартиры. Ответчиком предоставлены противоречивые данные о размере задолженности на судебные запросы, не учтены ранее произведенные платежи.

Ответчик АО «Расчетный информационный центр», третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В отзыве ответчик просит в иске отказать, указав, что истцу произведен перерасчет в связи с наличием решения о банкротстве должника.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно ч.ч 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>35. Другими сособственниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Для начисления оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги открыт лицевой счет № ******.

Согласно платежному документу за апрель 2022 года на лицевом счете № ****** имеется задолженность ФИО1 в размере 43664, 12 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании банкротом, которое было принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от обязательств.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ответчиком на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за отопление и ГВС составляет в размере 6588, 98 руб., задолженность за коммунальную услугу по ГВС – 32178, 81 руб., то есть всего - 38767, 79 руб. Суд обращает внимание, что в расчет также включены текущие платежи.

Из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ответчиком на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет за ГВС в размере 1759, 45 руб., задолженность за отопление – 63453, 12 руб., то есть всего - 65212, 57 руб. В расчет также включены текущие платежи.

Сравнив предоставленные в ходе рассмотрения дела расчеты, а также платежный документ за апрель 2022 года, суд приходит к выводу, что выставленный истцу размер задолженности за один и тот же период разный (38767, 79 руб., 43664, 12 руб., 63453, 12 руб.)

Более того, расходится также информация о задолженности по квитанциям, размещенным ответчиком в личном кабинете ФИО1

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком задолженность до принятия арбитражным судом заявления о признании ФИО6 несостоятельной не была фактически списана. Провести сверку расчетов сторона ответчика не посчитала необходимым. При таких обстоятельствах требования истца о признании бездействия ответчика, выразившееся в отказе в перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести списание данной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать бездействие акционерного общества «Расчетный информационный центр», выразившееся в отказе ФИО1 в перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Возложить обязанность на акционерное общество «Расчетный информационный центр» произвести списание данной задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Расчетный информационный центр» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина