Производство № 2-6935/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015688-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02.04.2012 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 44508303THSWS1415023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 270,27 руб. сроком на 60 месяцев под 22,40 % годовых.

23.03.2015 г. ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования № SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 487 926 руб. 22 коп.

24.10.2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 заявлением о вынесении судебного приказа.

29.05.2019 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 29.05.2019 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 03.03.2025 г. судебный приказ от 29.05.2019 г. отменён.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 487 926 руб. 22 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 44508303THSWS1415023 в размере 487 926 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 698 руб. 16 коп.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, определением суда от 29.10.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2025 года, на основании ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 02.04.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 44508303THSWS1415023, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 270,27 руб. сроком на 60 месяцев под 22,40 % годовых, с датой ежемесячного платежа второго числа каждого месяца. Последняя дата погашения кредита 02.04.2017 года.

Обстоятельства заключения кредитного договора и зачисления ПАО «РОСБАНК» суммы кредита на счет ответчика подтверждается представленной стороной истца выпиской из лицевого счета *** за период с 02.04.2012 по 09.01.2013 гг., из которой усматривается, что 02.04.2012 года Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет ответчика в размере 350 270,27 руб. Представленная выписка стороной ответчика не оспаривалась. В связи с чем, суд полагает условия договора займа № 44508303THSWS1415023 от 02.04.2012 г. кредитором выполненными, кредитный договор заключенным.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороной ответчика при заключении кредитного договора было выражено согласие на уступку кредитором прав (требований) по кредитному договору *** третьим лицам без уведомления заемщика, а ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику Банка с уведомлением заемщика об изменении платежных реквизитов (заявление-анкета).

23 марта 2015 года между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 44508303THSWS1415023 от 02.04.2012 г. было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 487 926 руб. 22 коп. (пункты 1.1.-1.4. договора, пункт 4873 приложения №1а к договору уступки прав требования № SG-CS/15/01 от 23.03.2015 г.)

24 октября 2017 года между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме (параграф 2 договора).

На основании протокола общего собрания участников ООО «ЭОС» от 09.01.2024 г. утверждено новое наименование общества: общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») с внесением 16.01.2024 года изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование размера задолженности по кредитному договору № 44508303THSWS1415023 от 02.04.2012 г. истцом представлены расчеты начислений, подтверждающие наличие у заемщика ФИО1 по состоянию на 15.10.2025 года задолженности по кредитному договору № 44508303THSWS1415023 от 02.04.2012 г. в размере 487 741,37 рублей, из них: сумма основного долга – 322 809,49 рублей, сумма процентов – 164 827,52 рублей; сумма комиссии – 104,36 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 29 октября 2025 года, 28 ноября 2025 года стороне ответчика было предложено представить письменную позицию относительно заявленных исковых требований, доказательства в обоснование своей позиции.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Расчетом размера задолженности по кредитному договору № 44508303THSWS1415023 от 02.04.2012 г. сумма задолженности составила 487 741,37 рублей, при этом исходя из пункта 4873 приложения №1а к договору уступки прав требования № SG-CS/15/01 от 23.03.2015 г. долг, на момент заключения данного договора цессии, составил 487 926,22 рубля, из которых сумма основного долга – 322 809,49 рублей, сумма процентов – 165012,37 рублей; сумма комиссии – 104,36 рублей. Денежных средств, в счет оплаты кредитной задолженности после заключения договора уступки прав требования № SG-CS/15/01 от 23.03.2015 г., ответчиком не вносилось.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о частичном (полном) погашении образовавшейся задолженности, суд полагает обстоятельства нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату задолженности и уплате процентов, в результате которых по кредитному договору № 44508303THSWS1415023 от 02.04.2012 г. образовалась задолженность в размере 487 926,22 рублей, установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 44508303THSWS1415023 от 02.04.2012 г. в размере 487 926,22 рублей, из которых сумма основного долга – 322 809,49 рублей, сумма процентов – 165012,37 рублей; сумма комиссии – 104,36 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 42951 от 02.06.2025 года усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 698,16 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 698,16 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 44508303THSWS1415023 от 02 апреля 2012 года в размере 487926 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14698 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026 года.