УИД 23RS0010-01-2024-002272-66

Дело №2-171/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 25 июля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение о получении ответчиком займа на сумму 1 000 000 рублей. Согласно достигнутых между ответчиком и ФИО4 соглашений денежные средства подлежат возврату ответчиком по первому требованию ФИО4 в полном объеме без начисления процентов. (__)____ ФИО4 умер, нотариусом Выселковского нотариального округа было открыто наследственное дело .... Наследниками имущества ФИО4 являются: ФИО1 - супруга умершего, ФИО2 - дочь умершего, ФИО5 - отец умершего и ФИО6 - сын умершего. В связи с полным игнорированием ответчиком прав истцов на своевременный и беспрепятственный возврат заемных денежных средств, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Просят суд включить в наследственную массу наследственного дела ... задолженность по долговой расписке от (__)____ ФИО3 перед наследодателем ФИО4 в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу наследников ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 денежные средства в размере 1 000 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 519,13 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств, до полного их погашения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу наследников ФИО2, понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95000 рублей.

Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее и истцов отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

На основании расписки от (__)____ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение о получении ответчиком займа на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, составленной ответчиком собственноручно, в дату получения денежных средств.

Согласно достигнутых между ответчиком и ФИО4 соглашений денежные средства подлежат возврату ответчиком по первому требованию ФИО4 в полном объеме без начисления процентов.

(__)____ ФИО4 умер, нотариусом Выселковского нотариального округа было открыто наследственное дело ....

Наследниками имущества ФИО4 являются: ФИО1 - супруга умершего, ФИО2 - дочь умершего, ФИО5 - отец умершего и ФИО6 - сын умершего.

Направленное в адрес ответчика требование от (__)____ о возврате заемных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, оставлено без удовлетворения.

В целях проверки долговой расписки от (__)____ как доказательства и доводов стороны истца судом по ходатайству стороны ответчика была назначена, а ООО «ГостЭксперт» была проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Кем выполнен текст долговой расписки от (__)____ на сумму 1 000 000 рублей и подпись в ней, заключенной между ФИО3 и ФИО4, самим ФИО3 или иным лицом?».

Согласно заключения эксперта ООО «ГостЭксперт» ... от (__)____ следует, что по результатам проведенного исследования, на вопрос суда был дан категоричный отрицательный ответ: «Рукописный почерк, расположенный в расписке от (__)____, выполнен не ФИО3, а другим лицом, подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «(__)____ ФИО3», в расписке от (__)____ выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Судебная экспертиза выполнена уполномоченным на то лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в области почерковедения, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Само заключение по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено на строго научной основе, содержит ясный и однозначный ответ на поставленный вопрос суда.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основания, чтобы признать заключение судебной экспертизы относимыми, допустимыми и достоверным доказательством, положив его в основу своего вывода при оценке долговой расписки от (__)____.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, то именно передача предмета договора займа является ключевым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении иска по настоящему делу.

Оценивая долговую расписку от (__)____ как доказательство передачи денежных средств по договору займа, суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы, приходит к однозначному выводу о том, что указанная расписка является порочной, ввиду отсутствия в ней подписи заемщика ФИО3

При таких обстоятельствах суд руководствуется положениями п.1 ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), отказывает в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 как в части основного требования, так и в части производных.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-171/2025.