Дело № 2-1696/2022
55RS0026-01-2022-001512-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность по разделу совместно нажитого имущества, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство приобрести для ответчика 2-х комнатную квартиру в Советском либо Первомайском районе города Омска, в счет принадлежащей ей доли в совместно нажитом имуществе, что предполагало признание за ним единоличного права собственности на имущество, нажитое в период брака, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Свои обязательства по устной договоренности истец исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира для бывшей жены, расположенная по адресу: , общей площадью 47,4 кв.м. Утром, в день сделки по купли-продаже данной квартиры, истец снял все денежные средства в размере 1 300 000 рублей со счета. Квартиру ФИО1 купил за 1 550 000 рублей, то есть к снятым со счета деньгам он еще добавил свои личные накопления в размере 250 000 рублей. Однако, ФИО4 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Таким образом, у ФИО4 возникло неосновательное обогащение в размере 2 150 000 рублей. В 2019 году ответчик продала указанную квартиру за 2 150 000 рублей. Деньги использовала по своему усмотрению. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика 2150000 рублей - неосновательное обогащение; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 033,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что у истца не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 150 00 рублей. Брак между истцом и ответчиком прекратился ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец продал свою квартиру, расположенную по адресу: . Отчуждение квартиры происходило по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи стоимость квартиры составила 1 178 820 рублей. В последующем после расторжения брака истец подарил ответчику 1 000 000 рублей. Ответчик подаренные денежные средства вложила в недвижимость. Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: ФИО7 Из условий договора следует, что стоимость квартиры составила 1000000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, собственником квартиры являлся ответчик. В 2019 году ответчик данную квартиру продала на основании договора купли-продажи. Все вышеуказанные события произошли уже после расторжения брака истца и ответчика. В связи с тем, что истец после продажи квартиры, расположенной по адресу , подарил часть денег в размере 1000000 рублей, необходимо учесть следующее, что при наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. В данном случае со стороны ответчика встречное предоставление отсутствовало, денежные средства в размере 1000000 рублей являются даром. Таким образом, истец подарил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей. Передача денежных средств в дар влечет за собой переход права собственности на них от дарителя к одаряемому. При этом такая сделка является действительной. Договор купли-продажи квартиры заключался между ответчиком и ФИО7, договор подписан ответчиком. Оплата за квартиру производилась уже за счет личных денежных средств ответчика и, как следует из договора купли-продажи, расчет с продавцом произведен полностью. Сведения о том, что собственником квартиры являлся ответчик, имеются в ЕГРН. Право собственности ответчика на квартиру никем не оспаривалось, ни одним из способов, предусмотренных для защиты вещных прав. В связи с этим у истца не может быть правовых оснований для истребования с ответчика суммы 2 150 000 рублей, поскольку спорная квартира приобреталась на денежные средства ответчика. Более того, описанные выше обстоятельства подтверждены, в том числе и вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В частности, из этого решения следует, что истцом не доказан тот факт, что стоимость спорной квартиры составляла 1550000 рублей, поскольку в договоре установлена цена 1000000 рублей. Ответчик подтверждает тот факт, что оплата проходила в соответствии с условиями договора. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению. Таким образом, все требования истца противоречат фактическим обстоятельствам, не основаны на нормах права, а поэтому не могут быть удовлетворены судом. В этом случае ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, дело просила рассматривать в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учётом установления правового основания обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя за счет потерпевшего и размера обогащения лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.
Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правого управления Омской области, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что супруги после расторжения брака устно договорились о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому истец приобретает для ответчика двухкомнатную квартиру, в счет оплаты ее доли в общем имуществе.
На период расторжения брака общее имущество супругов составляло: земельный участок и жилой дом по адресу: .
По утверждению истца принятые им обязательства выполнены, для ответчика приобретена квартира с кадастровым номером № по адресу: , в счет стоимости ее доли в общем имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Омский районный суд Омской области к ФИО1 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:
«Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 следующее имущество:
- Жилой дом, кадастровый №, общей площадью 123 кв.м, расположенный по адресу: , кадастровая стоимость 763218 рублей,
- Земельный участок, кадастровый №, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровая стоимость 303804 рубля,
- Автомобиль марки TOYOTA RAV, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 970000 рублей,
- Автомобиль марки КАМАЗ 35511, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 305000 рублей,
- Автомобиль марки УАЗ 396255, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 153000 рублей,
Признать доли супругов равными, произвести раздел данного имущества.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 123 кв.м, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 123 кв.м., расположенный по адресу: .
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: .
Передать в собственность ФИО4:
Автомобиль марки TOYOTA RAV, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 970000 рублей,
Передать в собственность ФИО1:
Автомобиль марки УАЗ 396255, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 153000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет равенства долей за транспортные средства денежную компенсацию в размере 256000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 13891 рубль.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7780 рублей.».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках настоящего искового заявления, ФИО1, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, полагает, что ФИО4 неосновательно обогатилась, поскольку в рамках достигнутой с ним устной договоренности ответчик за его счет приобрела квартиру в , которую продала и выручила денежные средства в размере 2 150 000 рублей, после чего обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до оформления брака между ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: на основании договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Агентством Недвижимости «КРЕЩАТИК» договор об оказании услуг с продавцом объекта недвижимости, в рамках которого ФИО1 поручил продать квартиру по адресу: . При этом в особых условиях договора отражено, что продажа квартиры возможна одновременно с покупкой двухкомнатной квартиры в Советском или .
В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ФИО10 квартиру площадью 41,0 кв.м., расположенную по адресу: , по цене 1 178 820 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО7, в рамках которой ФИО4 приобрела квартиру с кадастровым номером № площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: А, , стоимостью 1 000 000 рублей. В договоре указано, что расчет по договору произведен полностью.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № площадью 47,4 кв.м., расположенная по адресу: , ФИО4 продана в пользу ФИО11 по цене 2 150 000 рублей.
В рамках рассматриваемых требований ФИО1 претендует на вырученные от продажи квартиры денежные средства в сумме 2 150 000 рублей, квалифицируя их как неосновательное обогащение на стороне ФИО4
В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела выписки из лицевого счета, а также обеспечил допрос свидетелей.
Согласно выписке из лицевого счета № по вкладу, открытому на имя ФИО1, в день сделки - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял денежные средства в размере 1 300 008,52 рублей.
Опрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что приходится ФИО1 другом. Указал, что ему со слов ФИО1 известно, что он договорился со своей бывшей супругой ФИО4 о разделе имущества, а именно он приобретает ей квартиру и отдает машину УАЗ, а она не претендует на оставшееся имущество. Он видел, что ФИО1 ходил в банкоматы снимал денежные средства. При себе у ФИО1 были наличные денежные средства примерно в размере 1 550 000 рублей. В день приобретения квартиры, они в машине находились вчетвером, а именно: ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО4 Они вместе доехали до ООО «Яблонька», после чего ФИО1 и ФИО4 вышли из машины. Факт заключения договора купли-продажи квартиры и факта передачи денежных средств он не видел.
Опрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что приходится ФИО1 братом. Указал, что между его братом и его супругой ФИО4 достигнута устная договоренность о разделе совместного имущества. Они договорились, что ФИО1 приобретает ей квартиру и отдает машину, а она в свою очередь не претендует на оставшееся имущество. Факт передачи денежных средств ФИО4 он не видел.
Со своей стороны ФИО4 не оспаривает факт передачи в ее пользование ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, которые она вложила в приобретение квартиры с кадастровым номером 55:36:070102:3880 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом утверждает, что данные денежные средства являются даром ее бывшего супруга и никакого соглашения с ФИО1 о разделе совместного имущества не заключалось.
Данные доводы сторон являлись предметом рассмотрения и оценки в рамках дела №.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира с кадастровым номером № в отсутствие доказательств обратного, приобретена ФИО4 по цене 1 000 000 рублей, а не 1 550 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства факт наличия соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1 не нашел своего подтверждения.
Письменное нотариально удостоверенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, подписанное ФИО1 и ФИО4, не представлено суду ни в рамках дела №, ни в рамках рассматриваемого дела.
Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей суд во внимание не принимает, относясь к ним критически, учитывая родственные и дружеские отношения, которые сложились у свидетелей с истцом. Показания данных свидетелей в силу ст. 162 ГК РФ не могут быть приняты в качестве доказательства существования соглашения о разделе совместно нажитого имущества, поскольку не соблюдена письменная форма сделка. А по обстоятельствам приобретения квартиры, условиям сделки, в том числе в части продажной стоимости квартиры, свидетели не смогли ничего пояснить, поскольку непосредственно не присутствовали на сделке. Оба свидетеля утверждают, что ФИО1 снял в банкомате около 1 550 000 рублей, однако при передаче денег продавцу по сделке от ДД.ММ.ГГГГ они не присутствовали и не видели, какая сумма передана в счет исполнения обязательств по договору, а соответственно и ФИО4
При этом в силу положений п.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Соответственно, юридическую силу имеет только соглашение о разделе имущества, составленное в письменной форме и удостоверенное у нотариуса.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В рамках дела № преюдициально установлено, что квартира с кадастровым номером № приобретена ФИО4 по цене 1 000 000 рублей, а не 1 550 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар, что соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2019 № 9-КГ19-11.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 подарить ФИО4 крупную сумму наличных денежных средств, ответчиком не представлено.
Со своей стороны ФИО14 факт дарения своей бывшей супруге денежных средств отрицает.
Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.
В то же время со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае не доказано наличие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения, в счет исполнения которого переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, факт дарения данных денежных средств ответчику истец отрицает, соответственно, уже в момент передачи указанной суммы денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был знать о неосновательности получения бывшей супругой указанной суммы. Тем самым, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
Исходя из положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными требованиями от основного также подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его неимущественных прав, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.