Дело №2а-414/2023

24RS0017-01-2022-002887-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

представителя административных ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем»о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 24.02.2021 обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением №2042 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта <адрес> площадью 14 841 кв.м. с приложением схемы расположения испрашиваемого участка с каталогом координат углов поворотных точек. Сообщением №1622 от 23.03.2021 за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 административному истцу было сообщено, что испрашиваемая территория накладывается на участок, который находится на стадии оформления по ранее поданному заявлению, в связи с чем предоставить земельный участок не представляется возможным. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.09.2021 по делу №2а-2045/2021 в удовлетворении требований о признании сообщения №1622 от 23.03.2021 незаконным, возложении обязанности отказано в полном объеме. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17.02.2021 по делу № 33а-225/2022 приведенное решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 от 23.03.2021 №1622 признан незаконным с возложением на МКУ «УправЗем» обязанности в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.02.2021, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 по делу №8А-8654/2022 кассационная жалоба стороны административного ответчика оставлена без удовлетворения. В сообщении №3699 от 03.06.2022 за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 административному истцу указано, что сформировать земельный участок не представляется возможным, поскольку испрашиваемая ФИО1 территория полностью накладывается на участок по ранее поданному заявлению, поступившему в управление 17.08.2020, по которому органом была направлена на согласование в уполномоченный орган схема расположения земельного участка иного заявителя в рамках п. 7 ст.39.15 ЗК РФ и на земли лесного фонда. Также указано о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка, ввиду расположения испрашиваемого земельного участка по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра и установленных границ населенного пункта в границах населенного пункта в зоне поселкового леса (Р.1), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта. В сообщении также указано об отсутствии оснований для утверждения представленной схемы расположения земельного участка при совокупности всех установленных обстоятельств, отмечено ссылками на общие нормы материального права и Законы; права уполномоченного органа. С указанным сообщением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным; непредусмотренным ст. ст. 11.9, 39.16, 39.15 ЗК РФ, а доводы и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 голословными и несостоятельными, идентичными доводам незаконного сообщения №1622 от 23.03.2021. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4, выраженные в сообщении № 3699 от 03.06.2022, а также обязать уполномоченный орган администрации Емельяновского района Красноярского края выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ по поступившему заявлению ФИО1 № 2042 от 24.02.2021.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность и диплом имеются в материалах дела) заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» - ФИО3 (доверенности и дипломы имеются в материалах дела) с иском не согласилась, ссылаясь на то, что оспариваемый ответ в полной мере соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, не может быть признан незаконным. Кроме того, полагала, что администрация Емельяновского района Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу.

Административный ответчик и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав доводы представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пп. 13 п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства (за исключением территории Красноярской агломерации), индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории муниципального района или городского округа, в котором многодетный гражданин имеет место жительства, за исключением территории закрытых административно-территориальных образований. Многодетный гражданин имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории иного муниципального района, при наличии в этом муниципальном районе свободного земельного участка для предоставления многодетным гражданам и отсутствии многодетных граждан, поставленных на очередь на предоставление земельного участка.

Согласно ст. 29.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками.

В соответствии со ст. 29.4 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

В случае поступления от многодетного гражданина заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с указанием его местоположения, информация о котором не размещена на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет, предоставление земельного участка осуществляется в порядке, установленном в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, после размещения информации об этом земельном участке на едином краевом портале «Красноярский край» в сети Интернет в порядке, установленном в пункте 4 статьи 29.7 настоящего Закона (ч. 5).

Согласно ст. 29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542, при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 настоящего Закона, в двухмесячный срок со дня поступления заявления принимает и направляет заявителю решение об утверждении схемы в случае, если в месячный срок со дня поступления заявления иные заявления о предоставлении земельного участка в границах указанного земельного участка от многодетных граждан не поступили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2021 ФИО1 обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением (зарегистрировано в администрации Емельяновского района Красноярского края за входящим номером 2042 от 24.02.2021, в МКУ «УправЗем» за входящим номером 2204 от 25.02.2021) о предварительном согласовании предоставления ей в аренду без проведения торгов, сроком на 49 лет, земельного участка, площадью 14 841 кв.м, согласно приложенной схеме. Цель использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок) (л.д. 61).

Письмом МКУ «УправЗем» от 23.03.2021 № 1622 за подписью и.о. начальника архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 административному истцу было сообщено, что на основании согласованных Правительством Красноярского края и утвержденных решением Элитовского сельсовета депутатов Правил землепользования и застройки, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне поселкового леса (Р.1), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта. Дополнительно заявителю разъяснено, что зона поселкового леса выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующих массивов лесов, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и организации мест проживания и отдыха населения. Помимо этого, ФИО1 указано, что испрашиваемый земельный участок не может быть ей предоставлен также в связи с тем, что испрашиваемая территория накладывается на участок, который находится на стадии оформления по ранее поданному заявлению (л.д. 55 (оборот)-56).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.09.2021 по административному делу №2а-2045/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4, выраженных в сообщении №1622 от 23.03.2021, обязании администрации Емельяновского района Красноярского края выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> ФИО1 по заявлению от 24.02.2021 №2042.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17.02.2022 вышеприведенное решение отменено, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1 Так, судом признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 от 23.03.2021, за номером 1622, на заявление ФИО1 от 24.02.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, в кадастровом квартале №, площадью 14 841 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложена обязанность на МКУ «УправЗем» в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вышеуказанное заявление ФИО1 от 24.02.2021 и в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения суда в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1 При этом, в удовлетворении требований ФИО1 в части возложения на уполномоченный орган Емельяновского район Красноярского края обязанности по принятию и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано (л.д. 100-112).

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 апелляционное определение от 17.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 93-99).

При повторном рассмотрении заявления от 24.02.2021, письмом МКУ «УправЗем» от 03.06.2022 № 3699 за подписью и.о. начальника архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО4 административному истцу было вновь отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка (л.д. 21-22).

Согласно приведенному ответу мотивом для отказа послужили следующие основания: расположение испрашиваемого земельного участка в зоне поселкового леса (Р.1), а также в границах населенного пункта, где не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок); наложение испрашиваемой территории на участок по ранее поданному заявлению, а также на земли лесного фонда Мининского лесничества.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании вышеприведенного ответа от 03.06.2022, принимая во внимание, что настоящий административный иск направлен в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 05.06.2022, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок административным истцом не пропущен, доказательств обратного административными ответчика не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как следует из ч. 3, 4 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки не относится. Эти вопросы на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления муниципальных районов.

До 01.01.2015 утверждение правил землепользования и застройки поселения относилось к вопросам местного значения соответствующего поселения (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 27.05.2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Муниципальное образование Емельяновский район имеет статус муниципального района, в состав которого в числе прочих муниципальных образований входит Элитовский сельсовет, наделенный статусом сельского поселения (Закон Красноярского края от 25.02.2005 № 13-3145 «О наделении соответствующим статусом муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований»).

Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского кря № 39-1р от 18.08.2009 были приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные. Правила опубликованы 19 и 26.08.2009 в газете «Емельяновские веси» №№ 33, 34, а также размещены на официальном сайте Элитовского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Правила (в первоначальной редакции) содержат три части. Часть I «Общая часть. Порядок применения Правил» состоит из 6 глав, включающих 35 статей. Часть II «Карта градостроительного зонирования» является графической частью Правил, на которой отображены границы территориальных зон. Часть III «Градостроительные регламенты» состоит из 6 глав (с 7 по 12), включающих 21 статью (с 36 по 56).

Решением № 30-179р Емельяновского районного Совета депутатов от 20.12.2017 в Правила внесены изменения и дополнения в статьи 28-34 Правил, то есть в часть I Правил: пунктами 1.10., 1.11. решения № 30-179р вводились новые редакции разделов «Р.1» и «ЕЛ» статьи 32 Правил, которыми устанавливаются градостроительные регламенты для территориальных зон «Р.1» («Зоны рекреации») и «ЕЛ» («Зоны естественного ландшафта»). Притом, что статья 32 Правил не содержит разделов и состоит из пяти пунктов, касающихся вопросов приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости; а градостроительные регламенты для рекреационных зон («Р.1. Зона поселкового леса», «Р.2. Зона поселковых парков», «Р.З. Зона садоводческих и огороднических объединений», «Р.4. Зона природного ландшафта») установлены статьями 43-46 Правил.

18.08.2020 Красноярским краевым судом по делу № 3а-336/2020 признано не действующим решение Емельяновского районного Совета депутатов от 20.12.2017 № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р».

Таким образом, территориальная зона «Р.1» отсутствует на карте градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет Емельяновского района, размещенной на официальном сайте данного сельсовета, а территория, на которой испрашивается земельный участок административным истцом, выходит за пределы территории поселка Элита и находится в зоне охранных зон ЛЭП.

Представленная же в материалы дела выкопировка, в которой заявленный земельный участок расположен в территориальной зоне «Р.1», не согласуется с указанной выше картой градостроительного зонирования МО Элитовский сельсовет.

При этом из материалов дела следует, что карта градостроительного зонирования - графическая часть Правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, опубликованная на официальном сайте Элитовского сельсовета в сети «Интернет» 18.11.2015, в установленном порядке не изменялась как составная часть Правил, недействующей не признавалась. Напротив, в удовлетворении соответствующих требований в 2019 году было отказано по делу № 53-АПА19-13 (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2019). Каких-либо ссылок на данную карту, порядок ее применения (неприменения) оспариваемое административным истцом сообщение № 3699 не содержит, равно как и пояснений относительно причин расхождений с картой, размещенной 19.05.2021 на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края.

Из оспариваемого ответа также следует, что одним из оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка послужил то, что испрашиваемый земельный участок, якобы, налагается на зоны лесного фонда, расположенные по адресу: Мининское лесничество, Мининское участковое лесничество, №14 (части выделов 7,23).

С учетом правил доказывания, установленных ст. 62 КАС РФ, именно на административном ответчике лежит обязанность по доказыванию законности принятого им решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также наличия реально существовавших обстоятельств, положенных в основу такого отказа.

В нарушение вышеприведенной нормы закона административным ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, в отношении которого ФИО1 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, действительно расположен на территории земель лесного фонда. В судебном заседании представителем административных ответчиков не отрицался тот факт, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от 24.02.2021 запрос в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, не направлялся.

Указание в оспариваемом ответе на то, что территория испрашиваемого земельного участка налагается на участок по ранее поданному заявлению, также не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого административным истцом отказа от 03.06.2022, по заявлению ФИО 1 от 17.08.2020 о предоставлении земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 14 043 кв.м. уже имелось решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом от 20.05.2021 №.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных судом в ходе разбирательства дела, позволяет прийти к выводу о том, что принятое в виде письма исх. №3699 от 03.06.2022 административным ответчиком решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, в кадастровом квартале №, площадью 14841 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО1 от 24.02.2021, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решение, принимаемое в пользу истца должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ «УправЗем» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вышеуказанное заявление ФИО1 от 24.02.2021.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика МКУ «УправЗем» обязанность сообщить в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и административному истцу.

При этом, принимая во внимание, что суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя данный орган, в том числе, решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность уполномоченного органа администрации Емельяновского района Красноярского края, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на уполномоченный орган обязанности по принятию и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы административного истца о том, что МКУ «УправЗем» не является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о выдаче разрешения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Уставом Емельяновского района Красноярского края, администрация Емельяновского района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Емельяновского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация Емельяновского района осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Красноярского края, решениями районного Совета депутатов, постановлениями администрации района, настоящим Уставом. В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции.

В силу ст. 46 Устава, администрация района планирует использование земель, находящихся в ведении района, организует ведение земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решает в соответствии с законодательством другие вопросы в области земельных отношений; осуществляет иные полномочия, возложенные на нее настоящим Уставом и решениями районного Совета депутатов, а также государственные полномочия, возложенные на нее федеральными и краевыми законами. Решение по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, принимает Глава района, а также структурные подразделения администрации района в соответствии с положениями о них.

Положением об МКУ «УправЗем» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно МКУ «УправЗем» является органом, полномочным на рассмотрение заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношении и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4 от 03.06.2022 за номером 3699, на заявление ФИО1 от 24.02.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, в кадастровом квартале №, площадью 14841 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта (полевой участок) согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить обязанность на МКУ «Управление земельно-имущественных отношении и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вышеуказанное заявление ФИО1 от 24.02.2021.

Возложить обязанность на МКУ «Управление земельно-имущественных отношении и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения суда в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и административному истцу ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 в части возложения на уполномоченный орган Емельяновского района Красноярского края обязанности по принятию и выдаче решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Виноградова О.Ю.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Виноградова О.Ю.