Дело № 2-599/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 июня 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что 08.05.2020 года в 20 часов 15 мин. в на перекрестке неравнозначных дорог , ФИО3 управляя автомобилем ЛАДА- Приора гос. номер №, принадлежащим ФИО7, двигаясь по второстепенной дороге , не уступил дорогу автомобилю Hyundai- Sonata гос.номер №, двигавшемуся по главной дороге под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.07.2020 года №, установлена виновность в дорожно- транспортном происшествии водителя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа- Страхование» по страховому полису ХХХ №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца им проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила 253 898 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. При этом рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 158 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии (годные остатки) составляет 26 000 рублей. Таким образом сумма ущерба составила 132 000 рублей (158 000рублей- рыночная стоимость автомобиля – 26 000 рублей- годные остатки = 132 000 рублей). За составление заключения истцом оплачено 13 000 рублей. Добровольно выплатить стоимость восстановительного ремонта ответчик отказался. За юридическую консультацию, подготовку документов для подачи иска, составлением искового заявления он оплатил юристу 10 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 132 000 рублей, расходы за составление заключения- 13 000 рублей, почтовые расходы, расходы за услуги юриста- 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 840 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Определением суда от 05.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 08.05.2020 года в 20 часов 15 мин. в на перекрестке неравнозначных дорог , ФИО3, управляя автомобилем ЛАДА- Приора гос. номер №, принадлежащим ФИО7, двигаясь по второстепенной дороге , не уступил дорогу автомобилю Hyundai- Sonata гос.номер №, двигавшемуся по главной дороге под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение.

Указанное подтверждается постановлением по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 года № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Пунктом 13.9 ПДД предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате ДТП автомобиль истца ЛАДА- Приора гос. номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ХХХ № от 07.10.2019г..

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение выплачивается потерпевшему в ДТП. Однако автомобилем потерпевшего на момент ДТП управлял виновник произошедшего -ответчик ФИО3

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение № ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 253 898 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 158 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля в аварийном состоянии (годные остатки) составляет 26 000 рублей, таким образом истцом произведен расчет сумма ущерба, которая составила 132 000 000 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено в связи с чем, суд принимает его как и иные представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что факт причинения материального вреда истцу по вине ответчика, доказан. Следовательно, с ФИО3 подлежат взысканию сумма материального ущерба, причиненного ДТП в размере 132 000 рублей, исходя из представленного истцом расчета.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Оренбургской области от 14.04.2022 года, собственником транспортного средства- автомобиля ЛАДА- Приора гос. номер № с 15.11.2019 года по 06.01.2021 года являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль снят с учета в связи со смертью собственника.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 02.12.2021 года следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын- ФИО2 наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из перечисленных правовых норм суд приходит к выводу, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и приобрел право требования возмещения ущерба, причиненного ФИО3 в результате повреждения автомобиля- ЛАДА- Приора гос. номер №.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истец до предъявления иска в суд для восстановления нарушенного права провел независимую экспертизу для определения суммы материального ущерба, за которую им оплачено 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2020 года.

На отправление искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика истцом потрачено 225 рублей 64 копейки, что подтверждается кассовым чеком от 05.03.2022 года. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО2 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 840 рублей. Поэтому указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности. В соответствии с условиями договора от 02.03.2022 года, заключенным между истцом и ФИО1, стоимость оказанных по настоящему гражданскому делу услуг составила 10 000 рублей. ФИО1 указанную сумму получил, что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 132 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 840 рублей. Всего в сумме 159 065 рублей (Сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять рублей) 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле

№