РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре: Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Согласно Договору Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 20.03.2011 года по 23.09.2022 года составляет 70 752,90 рублей. 04.06.2013 года между ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договору уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № уступил права требования по взысканию задолженности с Ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требования о полном погашении задолженности направлено Ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 19.02.2025 года денежные средства в счет погашения задолженности Ответчиком не вносились. Задолженность составляет 70 752,90 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 20.03.2011 года по 23.09.2022 года в размере 70 752,90 рублей, в том числе: 54 841,91 рублей – основной долг, 7 404,34 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 8 506,65 рублей – штрафы.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Дроздова М.А., действующая на основании ордера № № от 01.04.2025 года в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2011 года, на основании заявки на открытие банковского счета, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 68 329 рублей, в том числе: на оплату товара – 62 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 6 329 рублей (п.27, п. 28, п. 28А, п. 28Б Договора).

Процентная ставка по кредиту составляет 45% годовых (п.32 Договора).

В соответствии с п. 29 Договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 760,13 рублей. Количество платежей – 16. Дата уплаты первого ежемесячного платежа – 09.04.2011 года (п.31, п. 31 Договора).

Денежные средства предоставляются на счет № (п.4, п.39 Договора).

Составными частями заключенного Договора являются Тарифы Банка, Условия Договора, Памятка Застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявке на открытие банковского счета от 20.03.2011 года.

При подаче Заявки ответчик выразил согласие быть застрахованным, что подтверждается Заявлением на страхование № от 20.03.20211, в котором ответчик дал согласие на оплату страхового взноса в размере 6 329 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по потребительскому кредитованию предусмотрены комиссии: за открытие ссудного счета – 1,99% годовых ежемесячно в течение срока действия Договора; за предоставление Кредита – 1,99% годовых ежемесячно в течение срока действия Договора; комиссии за начисление денежных средств на счет, внесенных наличными в кассу офиса.

При выдаче наличных денежных средств от 60 000 рублей предусмотрена комиссия 3% от суммы.

Кроме того, согласно Тарифам Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору: штраф с 31 и более дней возникновения просрочки ежемесячного платеж – 800 рублей; пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки; штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление Банка об изменении информации, указанной Заемщиком при заключении Договора – 600 рублей. Ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на Счете – 30 рублей.

Во исполнение заключенного Договора ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» по кредитному договору № за период с 22.05.2002 года по 22.05.2014 года, согласно которой отслеживается выдача и движение денежных средств. Ответчиком факт выдачи денежных средств не оспорен.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по возврату основного долга и уплате процентов нарушались, что также подтверждается справкой по кредитному договору №.

04.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования №, согласно которому к ООО «ЭОС», на основании Перечня (приложение № к Договору) перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору № в размере 70 752,90 рублей.

В последующем, 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договора уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО2

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

В адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке, с требованием о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 70 752,90 рублей в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 23.07.2024 гола истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

06.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа за период с 20.03.2011 года по 23.09.2022 года в размере 71 913,90 рублей.

Определением мирового судьи от 15.08.2024 года судебный приказ от 06.08.2024 года отменен в связи поступлением заявления должника.

Задолженность ответчика в связи с расчетом истца за период с 20.03.2011 года по 23.09.2022 года составляет 70 752,90 рублей, в том числе: 58 841,91 рублей – основной долг, 7 404,34 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 8 506,65 рублей – штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора от 20.03.2011 года, уплата кредита заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 5 760,13 рублей. Дата уплаты первого ежемесячного платежа 09.04.2011 года, количество платежей по кредиту 16.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям. Исходя из условий кредитного договора, датой внесения последнего платежа по кредитному договору считается 09.07.2012 года.

Учитывая изложенное, обращаясь в суд с иском 14.03.2025 года ООО «ПКО «Феникс» пропустило предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, поскольку в данном случае требования о взыскании кредитной задолженности истец был вправе заявить по платежам с 29.02.2022 года (за 3 года 16 дней с даты обращения в суд – 14.03.2025 года). Вместе с тем последний платеж подлежал внесению 09.07.2012 года, платежи с 29.02.2022 года ответчику не начислялись.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.03.2011 года удовлетворению не подлежат.

Заключение договора уступки прав требования № от 04.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС», а в последующем заключение договора уступки прав (цессии) № от 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору требования истца о взыскании государственной пошлины с ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.03.2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.