Решение по делу № 2-4674/2024 от 14.07.2025 | Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № – 513/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 154,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 650,44 руб., просроченный основной долг - 45 780,09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 975,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 748,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845, руб., а всего взыскать 90 999,33 рублей.

29.04.2025г. судом приняты к производству уточнённые исковые требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 107-109), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 708,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 094,08 руб. за период с 05.07.2021г. по 24.06.2024г. согласно представленному расчету (л.д. 107-109), просроченный основной долг - 45 780,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 536,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 296,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,24 руб., а всего взыскать 79 209,36 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 135 671,05 руб. на срок 24 месяца под 19,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 88 154,33 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в размере 135 671,05 руб. на 24 месяца под 19,90 % годовых с даты предоставления кредита. Предусмотрено 24 аннуитетных платежа в размере 6898,46 руб., определена платежная дата 20 число месяца (л.д.20-22).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО1 в сумме 135 671,05 руб. предоставлен путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит.

Ответчик ФИО1 указанными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, досрочный возврат кредита ФИО1 осуществлен не был.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения сроков исковой давности составляет 76 708,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 094,08 руб. за период с 05.07.2021г. по 24.06.2024г. согласно представленному расчету (л.д. 107-109), просроченный основной долг - 45 780,09 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 05.07.2021г. по 22.11.2021г. – 3 536,98 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 05.07.2021г. по 22.11.2021г. – 296,97 руб.

Между тем в ходе рассмотрение дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено судом ранее, 20 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в размере 135 671,05 руб. на 24 месяца под 19,90 % годовых с даты предоставления кредита. Предусмотрено 24 аннуитетных платежа в размере 6898,46 руб., определена платежная дата 20 число месяца, таким образом дата последнего платежа по кредиту – 20.06.2021г. (л.д.20-22).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО Сбербанк, направленного в суд 03.12.2021г., мировым судьей 6 судебного участка Калининского судебного района <адрес> 20.12.2021г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019г. за период с 20.05.2020г. по 22.11.2021г. в размере 64 939 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг 45 780.09 рублей.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 3 судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 21.03.2022г. судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями должника. (л.д. 8)

Таким образом суд, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019г. с учетом подачи заявления в суд о вынесении судебного приказа был приостановлен с 03.12.2021г. по 21.03.2022г. (включительно) (109 дней), и истекал 07.10.2024г. по платежу от 20.06.2021г., 06.09.2024г. по платежу от 20.05.2021г., 07.08.2024г. по платежу от 20.04.2021г., 07.07.2024г. по платежу от 20.03.2021г.

Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019г. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленного стороной истца расчета вынесения платежа на просрочку, приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежу, вынесенному на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, руководствуясь расчетом истца (л.д. 12об.-13) по движению основного долга и срочных процентов, а также положениями п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 46-48), суд приходит к выводу об изменении платежной даты с 30.05.2020г. на 30 число месяца. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания просроченного основного долга, а именно по платежам, вынесенным на просрочку с 30.03.2021г. по 21.06.2021г. в размере 19 223 рубля 87 копеек, из расчета, произведенного на основании представленного стороной истца движения основного долга просроченных процентов (л.д. 12об.-13): 4689,79+4758,57+4844,33+4931,18.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика просроченных процентов по платежам, вынесенным на просрочку с 30.03.2021г. по 21.06.2021г. в размере 12 375 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета:

Сумма основного долга

период начисления

Количество дней

% ставка

Сумма начисленных процентов

4689,79

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19,90%

75,17

4758,57

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19,90%

161,9

4844,33

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19,90%

237,02

4931,18

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19,90%

223,16

19223,87

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

1099

19,90%

11678,55

ИТОГО

12375,82

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 2107,23 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 70,43 руб. по платежам, вынесенным на просрочку с 30.03.2021г. по 21.06.2021г. исходя из следующего расчета:

Сумма основного долга

Период начисления

Количество дней

% ставка

проценты

неустойка на о/д

неустойка на проценты

4689,79

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20%

75,17

80,76

4758,57

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20%

161,9

157,47

1,295

4844,33

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20%

237,02

166,74

3,951

4931,18

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20%

223,16

57,53

5,53

19223,87

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

154

20%

1636,48

1644,71

59,65

ИТОГО:

2107,23

70,43

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,55 руб. (2501,24*44%) с учетом суммы удовлетворённых исковых требований – 33 777,35 рублей, что составляет 44% от цены иска с учетом уточнений составляет 76708,12 руб. (100%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.06.2024г. в размере 32 419,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 030,50 руб., просроченный основной долг – 18 721,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1601,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 65,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 руб., а всего взыскать 33 477 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-47.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А. Бочанов