Дело №2 –451/2023
76RS0008-01-2023-000137-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медико-Санитарная часть «Славич» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «МСЧ Славич» обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию на обучение работника в размере 40 000 рублей, государственную пошлину 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО «МСЧ Славич» и ФИО1 были заключены трудовой договор от <дата скрыта>, трудовой договор от <дата скрыта>, согласно которым ответчик занимала должность заместителя директора по экономическим вопросам. В этот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата скрыта> б/н, согласно п.1 которого при обучении на курсах специализации усовершенствования, сертификации прохождения последипломной специализации, работник обязан отработать в ООО «МСЧ Славич» не менее 5 лет; согласно п.2 указанного соглашения - в случае увольнения ранее указанного срока, работник обязан выплатить стоимость обучения и расходов, связанных с ним, с учетом индексации, соответственно отработанному времени. <дата скрыта> между сторонами был заключен Коллективный договор, утвержденный Управлением социальной защиты населения и труда администрации г. Переславля – Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта>, согласно п.5.2.3 которого в случае увольнения работника по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины ранее 5 лет после учебы (повышения квалификации, переобучения), работник компенсирует затраты на обучение (стоимость обучения, командировочные расходы, транспортные расходы, среднюю заработную плату, сохраняемую на период обучения) пропорционально неотработанному времени. 18.10.2021г. ООО «МСЧ «Славич» подписал заявление об акцепте оферты на заключение Договора об оказании образовательных услуг Университета Национальной технологической инициативы 2035 (ООО «Н.») в отношении ФИО1 25.10. 2021 г. ООО «МСЧ «Славич» была произведена полная оплата за оказание образовательных услуг «Бизнес-аналитик» по счету 19588 от 19.10.2021 г. в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 коп. за ФИО1 В результате данного обучения работник получил навыки в области экономики.
<дата скрыта> трудовой договор с ФИО1 на основании поданного ею заявления был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Работник в нарушение трудового законодательства, а также дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата скрыта>, п. 5.2.3. коллективного договора не выполнил обязанность по отработке в ООО «МСЧ «Славич» - 5 лет после обучения.
22.07.2022 г. в адрес ФИО1 посредством почты РФ была направлена претензия (от 21.07.2022 № 119) с содержанием информации касаемо размера расходов, понесенных на проведение её обучения, о необходимости компенсировать работодателю указанные расходы в размере 40 000 (Сорок тысяч ) руб. 00 коп., а также в случае отсутствия факта компенсации - о праве работодателя обратиться в судебной инстанцию за защитой нарушенных прав.
По настоящее время денежные средства в качества возмещения затрат на обучение на счет (или кассу) ООО «МСЧ «Славич» так и не поступили, в связи с чем, юридическое лицо вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представители истца ООО «Медико-санитарная часть «Славич» директор ФИО2, по доверенностям ФИО3, ФИО4 требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Представитель ФИО2 пояснил, что ответчик ушла из организации на конфликте. Создается ощущение, что она не смогла подтвердить свою квалификацию, не справилась с возложенными на нее обязанностями и уволилась. Никто ее не выгонял с работы, она добровольно написала заявление об увольнении, ей было предложено остаться в команде, она отказалась. Приказа о направлении ответчика на обучение нет, ситуация была сформирована по личной договоренности ответчика и бывшего директора. Трудовой кодекс гласит, что работодатель должен оплачивать только то обучение, которое необходимо работнику для выполнения его непосредственных трудовых обязанностей, дополнительное образование только за свой счет. 40 000 рублей было выплачено за обучение ответчика. Обучение ответчику было нужно только для того, видимо, чтобы повысить эрудицию. Обучение происходила онлайн, ответчик никуда не выезжала, продолжала работать.
Представитель ФИО3 пояснила, что работает в организации бухгалтером с <дата скрыта> Договор на обучение с организацией поступал в бухгалтерию за подписью директора для оплаты, на каком этапе договор не дошел до отдела кадров, не знает, но договор на обучение с ФИО1 не заключался. Бухгалтерия никогда не отслеживала договоры с работниками. Учеба была без отрыва от производства. Оплата работнику за этот период была произведена без дополнительных стипендий или договоров. Заработная плата в этот период выплачивалась. ФИО1 выполняла весь период трудовую функцию. Представителю неизвестно, почему она уволилась, в этот период представитель была в отпуске. При увольнении не возник вопрос с оплатой обучения, т.к. отел кадров не знал об обучении. Сумма оплаты была видна в бухгалтерии, но на это никто не обратил внимания, документы итоговые пришли позже. Представитель не знает, в связи с чем возникла необходимость в обучении. Офисных работников не обучали никогда, ответчик была первым случаем.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что договор с образовательной организацией носил консультативный характер. Ответчику не хватало знаний для выполнения своих трудовых обязанностей, так как руководством была поставлена цель расширения спектра услуг, в т.ч. обсуждалась рентабельность установки аппарата МРТ. Отвтчику необходимо было обучение. Директор бывший просто в разговоре предложил пройти обучение. Приказа на направление на обучение не было. Договор носил консультативный характер. Ответчик в период обучения работала в прежнем режиме. Обучение проходило дистанционно. Ответчик это делала и в рабочее время, и в домашнее время. Там были несколько категорий лекций по нескольким направлениям и тесты. Если надо получить сертификат, то нужно было решать тесты. В трудовом договоре не прописано, что обязана отработать, в версии трудового договора ответчика этого нет. Там нет никаких обязательств об отработке в течение 5 лет. С коллективным договором ответчик знакома. Сертификат по итогу обучения получила уже после увольнение. Там написано, что прошла обучение. После увольнения в течение шести месяцев ушла на больничный. ООО «МСЧ Славич» должны были оплатить больничный лист. На карту деньги не перечислили, пригласили прийти лично. Денег не выдали, дали приходный ордер, где указано, что оплачена сумма – возмещение затрат на обучение. Раз денег не дали, потребовала документ, за что удержали деньги, не было других вариантов. Оплачивать не собиралась. Уволилась по документам по собственному желанию. Однако, начальник П. давала непомерные задания, которые должна была выполнять и в вечернее время, и в выходные дни по причине несовершенства программного обеспечения. Многое нужно было делать вручную, на это не хватало времени. Ранее представила возражения в письменном виде (л.д.111-114).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта>г. между ООО «МСЧ Славич» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принята на работу на должность заместителя директора по экономическим вопросам, на срок до <дата скрыта> (л.д.39-42). Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата скрыта>г. при обучении на курсах специализации, усовершенствования, сертификации, прохождения последипломной специализации (интернатуры), работник обязан отработать в ООО «МСЧ «Славич» не менее 5 лет. В случае увольнения ранее указанного срока, работник обязан выплатить стоимость обучения и расходов, связанных с ним, с учетом индексации, соответственно отработанному времени (л.д.46).
<дата скрыта>г. между ООО «МСЧ Славич» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого ответчик принята на работу на должность заместителя директора по экономическим вопросам, на срок до <дата скрыта> (л.д.36-38).
Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, с 2012г. трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок.
В материалы дела истцом представлены оферта на заключение договора об оказании образовательных услуг для слушателей Университета Национальной технологической инициативы 2035, договор об оказании платных образовательных услуг, заявление об акцепте оферты на заключение договора.
Из договора видно, что исполнитель обязуется оказать в отношении слушателей, указанных в заявлении, образовательные услуги по дополнительной профессиональной программе, заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, а каждый слушатель обязуется предпринять все зависящие от него действия, необходимые для зачисления, прохождения и завершения обучения.
В заявлении об акцепте указано, что слушателем является ФИО1, программа: Базовый курс «Бизнес-аналитик», стоимость 40000 рублей.
На основании счета на оплату №19588 от 19 октября 2021г., заявления об акцепте от 18.10.2021г. договора-оферты ООО «МСЧ Славич» было оплачено 40000 рублей за образовательные услуги «Бизнес-аналитик» ООО «Н.» (назначение платежа за ФИО1 (л.д.43,58).
Приказом директора ООО «МСЧ Славич» от <дата скрыта>г., ФИО1 уволена <дата скрыта>г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.51).
21 июля 2022г. представитель ООО «МСЧ Славич» направил ФИО1 требования о выплате денежных средств в сумме 40000 рублей, затраченных на ее обучение в ООО «Н.» (л.д.50).
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что ученический договор с ФИО1 не заключался. Требования ст.198,199 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не соблюдены, с работником перед началом обучения не оговорены условия данного обучения, получаемая работником квалификация в результате обучения, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение 5 лет; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно справки, предоставленной специалистом по кадрам ООО «МСЧ «Славич» М., договор с ООО «Н.» и документы на обучение на имя ФИО1 в отдел кадров предоставлены не были, поэтому не был составлен приказ на обучение и ученический договор. По какой причине ФИО1 утаила эту информацию, неизвестно. На момент увольнения <дата скрыта> ФИО1 документы на обучение в отдел кадров таки не поступили.
Суд критически относится к указанной справке, поскольку в силу вышеприведенных положений закона обязанность по оформлению ученического договора с работником возложена именно на работодателя, а не на ФИО1
Согласно трудового договора от <дата скрыта>г., действовавшего на момент прохождения ФИО1 обучения, работник обязан при обучении на курсах специализации, усовершенствования, сертификации, прохождения последипломной специализации (интернатуры), отработать на предприятии, не менее 5 лет. В случае увольнения ранее указанного срока, работник обязан отработать на предприятии не менее 5 лет (п.2.14,2.15, л.д.36). Согласно п.5.2.3 Коллективного договора ООО «МСЧ «Славич» на период с <дата скрыта>г. до <дата скрыта>г., в случае увольнения работника по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины ранее 5 лет после учебы (повышения квалификации, переобучения), работник компенсирует затраты на обучение (стоимость обучения, командировочные расходы, транспортные расходы, среднюю заработную плату, сохраняемую на период обучения), пропорционально неотработанному времени.
При отсутствии ученического договора, определяющего условия обучения работника, сделать однозначный вывод о том, что пройденный ФИО1 курс «Бизнес-аналитик» можно отнести к курсам специализации, усовершенствования, сертификации, последипломной специализации (интернатура), поименованным в трудовом договоре, невозможно, а значит, нельзя сделать однозначный вывод, что с работником достигнуто соглашение о компенсации понесенных работодателем затрат при определенных условиях.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
Принимая во внимание, что с работником ФИО1 перед прохождением ей обучающего базового курса «Бизнес-аналитик» не был заключен ученический договор, не были определены условия ее обучения за счет работодателя, как пояснили представители истца, в указанный период ответчик в обычном порядке выполняла свою трудовую функцию на предприятии, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика расходов на ее обучение.
Кроме того, возражая по иску, ответчик указывала, что по сути ее увольнение носило вынужденный характер, существенно увеличился объем выполняемой работы, в том числе, за пределами рабочего времени. Директор ООО «МСЧ «Славич» в судебном заседании подтвердил, что после смены руководства перед сотрудниками были поставлены новые задачи, с которыми ФИО1 могла не справиться, не хватило квалификации, поэтому уволилась.
При данных обстоятельствах суд считает, что увольнение ФИО1 вызвано уважительными причинами, она перестала справляться с возложенным на нее объемом должностных обязанностей, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Истец просил взыскать с ответчика затраты в полном объеме, 40 000 рублей. Однако, как следует из представленных документов, <дата скрыта>г. ФИО1 внесено 3757,70 рублей (возврат оплаты за обучение согласно колдоговора), что не учтено истцом в заявлении (л.д.151).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина 2600 рублей (л.д.3).
01.11.2022г. между ООО «МСЧ «Славич» и самозанятым лицом С. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого юрист взял на себя обязательства оказать юридическую помощь в виде представления интересов в судебной системе Российской Федерации по возбуждению искового производства ООО «МСЧ «Славич» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника. Исполнитель по договору – Г.
Согласно п.3.1 соглашения гонорар юриста составляет 40000 рублей.
Платежным поручением №1309 от 15.11.2022г. подтверждается оплата по договору 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы оплате не подлежат.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медико-Санитарная часть «Славич» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) о возмещении затрат на обучение работника, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023г.
Судья Бородина М.В.