38RS0035-01-2022-006290-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что 15.09.2021 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО серия № со сроком страхования с 27.09.2021 по 14.09.2022.
Застрахованным транспортным средством по договору КАСКО является ........, №, 2021 г.в.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от Дата, Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от Дата, Правилами страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев СПАО "Ингосстрах" от Дата, Правилами страхования дополнительных расходов, обусловленных утратой автотранспортного средства в результате его хищения или гибели СПАО "Ингосстрах" от Дата, Правилами страхования автотранспортных средств от поломок СПАО "Ингосстрах" от Дата, Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от Дата.
Договором КАСКО предусмотрена натуральная форма возмещения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2021, причинен ущерб транспортному средству истца. Финансовой организацией данное событие было признано страховым случаем по договору добровольного страхования транспортного средства.
Ответчиком сформировано направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания по адресу: Адрес (далее - СТОА).
28.12.2021 транспортное средство истца предоставлено по направлению на СТОА для проведения восстановительного ремонта
19.04.2022 истцом получено транспортное средство после восстановительного ремонта.
При выполнении восстановительного ремонта автомобиля было допущено превышение сроков ремонта. Период просрочки восстановительного ремонта с 12.02.2022 по 19.04.2022 составил 67 дней.
27.04.2022 ФИО2 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков ремонта автомобиля. Страховщик претензию признал и в добровольном порядке выплатил ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков ремонта автомобиля.
В связи с длительным ремонтом автомобиля, ФИО2 17.12.2021 заключила с ООО «Региональный центр ЗМЗ» договор аренды транспортного средства для использования в личных целях за 2 040 руб. в сутки. За период с 12.02.2022 по 19.04.2022 г. (67 дней) ФИО2 на аренду автомобиля заплатила 136 680 руб. (67 дней х 2040 руб.).
Убытки ФИО2 связаны с вынужденной арендой автомобиля, необходимость которой была обусловлена длительным ремонтом поврежденного транспортного средства.
Учитывая обстоятельства, признания страховщиком своей вины в нарушении сроков восстановительного ремонта, именно страховщик несет ответственность по возмещению причиненных убытков ФИО2 в связи с длительностью проведения ремонта поврежденного автомобиля.
Кроме того, вследствие нарушения страховщиком прав ФИО2, последней причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец, являясь владельцем транспортного средства, будучи заинтересованной в его сохранении, добросовестно исполнившей обязанности по договору страхования, потратив значительные денежные средства на уплату страховой премии, при повреждении имущества длительное время по вине страховщика была лишена возможности пользоваться автомобилем в личных целях, не получив своевременную и качественную услугу по ремонту автомобиля.
Истец с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на аренду транспортного средства в размере 136 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представлен отзыв на исковое заявление.
Выслушав явившихся лиц, исследовав дело об административном правонарушении №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе и путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенных в п. 5, следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.09.2021 между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии № (внутренний номер №) транспортного средства ........, г/н №, со сроком страхования с 27.09.2021 по 14.09.2022.
17.12.2021 в 07 часов 55 минут по АдресА, в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........, г/н №, под управлением собственника ФИО7, и автомобиля ........, г/н №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего истцу ФИО2
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца ........, г/н №, были причинены повреждения.
21.12.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, 28.12.2021 поврежденное транспортное средство было передано в ремонт, что подтверждается актом передачи автомобиля.
Из акта выполненных работ от 28.03.2023 следует, что транспортное средство после произведенного ремонта возвращено собственнику 19.04.2022.
В связи с поступившей от истца претензией за нарушение сроков ремонта транспортного средства ответчиком 18.05.2022 выплачена неустойка в размере 99 836 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Из искового заявления и материалов дела следует, что вследствие длительного осуществления ремонта автомобиля истец была вынуждена заключить договор аренды транспортного средства для использования в личных целях.
Так, согласно договору аренды транспортного средства № № от 17.12.2021, заключенному между ООО «Региональный центр ЗМЗ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство ........, г/н №.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 2 040 руб. за каждый календарный день использования автомобиля, в том числе НДС 20% - 340 руб.
Договор заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут при согласии сторон без взаимных претензий (п. 4.1 договора).
17.12.2021 указанное транспортное средство передано ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи.
Согласно акту возврата транспортное средство ........, г/н №, возвращено истцом арендодателю 19.04.2022.
Убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право пользования автомобилем.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм и статьи 15 ГК РФ, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом исходя из принципа разумности.
Таким образом, нарушение страховщиком срока осуществления ремонта поврежденного транспортного средства повлекло нарушение имущественного права истца на пользование принадлежащим ей автомобилем.
Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Поскольку автомобиль истцом был передан на станцию технического обслуживания 28.12.2021, соответственно, восстановительный ремонт должен был быть проведен в срок не позднее 11.02.2022.
Учитывая изложенное, а также требования ст. 191 ГК РФ, период просрочки восстановительного ремонта с 12.02.2022 по 19.04.2022 составил 67 дней, следовательно, размер убытков истца в виде аренды транспортного средства составил 136 680 руб. (67 * 2 040 руб.)
Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства, учитывая приведенные нормы права и разъяснения, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу в результате нарушения сроков осуществления ремонта поврежденного автомобиля, подлежат возмещению ответчиком в размере 136 680 руб.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что договором КАСКО, Правилами страхования не предусмотрено возмещение расходов на аренду транспортного средства, поскольку ответчиком отождествляются понятия страхового возмещения и убытков.
Вместе с тем, нормами гражданского законодательства возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
В силу ст.ст. 403, 405 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Кроме того, как указано ранее судом, п. 1 ст. 393 ГК РФ возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика о недопустимости представленных истцом в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру в качестве доказательств несения расходов на аренду автомобиля.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Согласно квитанциям от 03.03.2022, 04.04.2022, 19.04.2022 ФИО2 внесена арендная плата по договору аренды транспортного средства № № от 17.12.2021 за февраль, март, апрель 2022 года на общую сумму 159 120 руб.
В данных квитанциях указаны наименование юридического лица, принимающего денежные средства, дата и номер документа, имеется ссылка на договор. Квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром, скреплена печатью Общества.
Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру, суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору аренды.
Таким образом, поскольку убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков восстановительного ремонта, последний обязан возместить их истцу.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права истца, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 25.04.2022 между ФИО2 (клиент) и ФИО9 (исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель оказывает клиенту помощь в защите прав ФИО2, а именно представление интересов клиента по требованиям ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта (ДТП произошедшее 17.12.2021), подготовка и направление страховщику претензии, осуществление консультации.
В соответствии с настоящим соглашением исполнитель самостоятельно, по результату ознакомления с материалами, представленными клиентом, определяет позицию последнего по делу, подготавливает от имени и в интересах клиента необходимые документы, в том числе, проект претензии, осуществляет сбор доказательств, формирование правовой позиции, обращается от имени клиента к органам государственной власти, в государственные учреждения, предприятия, коммерческие организации, осуществляет консультации.
Исполнитель имеет право привлекать для исполнения обязанностей по настоящему соглашению третье лицо, а именно ФИО6 (п. 3 соглашения).
Пунктом 7 соглашения установлено, что стоимость услуг составляет 15 000 руб.
ФИО2 обязательства по соглашению об оказании юридической помощи исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 05.04.2022.
Из материалов дела следует, что ФИО6, действующей в интересах истца ФИО2, ответчику были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля, а также о возмещении убытков истца в виде расходов, понесенных на аренду транспортного средства. Указанные претензии были получены ответчиком 27.04.2022 и 12.08.2022 соответственно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, истцом для восстановления своего имущественного права, нарушенного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств, понесены также убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем выполненной представителем работы, ее сложность, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде расходов на аренду автомобиля на период проведения ремонта поврежденного транспортного средства, а также расходов на оплату юридических услуг, морального вреда.
В удовлетворении претензии истцу было отказано, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.
В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 74 340 руб. (136 680 + 7 000 + 5 000) х 50 %), который подлежит взысканию с ответчика.
При этом ответчиком не приведено обоснованных доводов, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, а его довод о непредставлении истцом доказательств наступления случая из определенного при заключении договоров страхования перечня, не является основанием для снижения размера штрафа, поскольку, как ранее указано судом, ответчик фактически отождествляет понятия страхового возмещения и возмещения убытков, тогда как последние являются разными институтами права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, убытки в виде расходов на аренду транспортного средства в размере 136 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а также штраф в размере 74 340 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков, понесенных за составление претензии, в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 06.06.2023.
Судья: О.В. Варгас