Решение по делу № 2А-6378/2023 от 24.10.2023 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-6378/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007297-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее – ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 – 2020 гг. в размере 28 руб., пени в размере 1, 57 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 18 743 руб., пени в размере 5 921, 90 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 199 руб., пени в размере 56, 51 руб., всего на общую сумму 24 949, 98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика находились:

c 14.10.2008 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

с 28.03.2011 г. по 24.05.2021 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 30, кадастровый номер: №

транспортные средства:

c 29.04.2016 г. №, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска 2006;

c 09.11.2012 г. № государственный регистрационный знак: № VIN: № год выпуска 2006;

c 12.11.2010 г№, государственный регистрационный знак№, VIN: №, год выпуска 2007.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

№ 9861922 от 01 сентября 2021 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 18 743 руб., земельного налога с физических лиц в размере 7 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 199 руб.,

№ 20390197 от 03 августа 2020 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 18 743 руб., земельного налога с физических лиц в размере 21 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 181 руб.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 были выставлены требования:

№ 117202 по состоянию на 27 декабря 2021 г. (срок уплаты до 21 февраля 2022 г.), об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 55, 55 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 0, 88 руб.;

№ 40500 по состоянию 22 июня 2021 г. (срок уплаты до 22 ноября 2021 г.) об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 21 руб., пени в размере 0, 66 руб.;

№ 87818 от 21 декабря 2021 г. (срок уплаты до 15 февраля 2022 г.) об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 743 руб., пени в размере 89, 65 руб., об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 199 руб., пени в размере 0, 96, об уплате недоимки по земельному налогу физических лиц в размере 7 руб., пени в размере 0,03.

18 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам и пени, в общей сумме 24 949, 98 руб., который отменен определением того же мирового судьи от 03 февраля 2023 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 г. являлся собственником объектов налогообложения:

c 14.10.2008 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

с 28.03.2011 г. по 24.05.2021 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 30, кадастровый номер: №

транспортных средств:

c 29.04.2016 г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска 2006;

c 09.11.2012 г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, год выпуска 2006;

c 12.11.2010 г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № VIN: №, год выпуска 2007.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

В связи с неуплатой налогов ФИО1 были выставлены требования:

№ 87818 по состоянию 21 декабря 2021 г. (срок уплаты до 15 февраля 2022 г.) об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 18 743 руб., пени в размере 89, 65 руб., об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 199 руб., пени в размере 0, 96, об уплате недоимки по земельному налогу физических лиц в размере 7 руб., пени в размере 0,03.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет налогов, представленный истцом, суд находит верным, административным ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения налога и пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании налогов подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 – 2020 гг. в размере 28 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 18 743 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 199 руб., всего на общую сумму 18 970 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 – 2020 гг. в размере 1, 57 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 5 832 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 56, 51 руб.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что к взысканию указанной пени были выставлены требования: № 117202 от 27.12.2021 г., № 40500 от 22.06.2021 г., № 87818 от 21.12.2021 г.

В связи с тем, что при подаче административного иска административным истцом не были представлены доказательства направления в адрес ФИО1 требования № 87818 от 21 декабря 2021 г., судом на основании письменного запроса такие сведения были истребованы.

Согласно ответу на запрос, поступившему в суд из ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы, представление доказательств направления налогоплательщику ФИО2 требования № 87818 от 21 декабря 2021 г. не представляется возможным.

Таким образом, суд исходит из того, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом не соблюдена, поскольку допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 требований об уплате пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 – 2020 гг. в размере 0, 88 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 5 832 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 55, 55 руб. (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр., выписка из личного кабинета налогоплательщика) административным истцом в суд не представлены.

При этих обстоятельствах, ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества ответчика, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется, а заявленный административный иск в указанной части подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 – 2020 гг. в размере 0, 69 (1,57 – 0, 88) руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 89, 65 (5921, 9 – 5832, 25) руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 0, 96 (56, 51 – 55, 55) руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 400 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно положениям пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы задолженность по уплате по земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 – 2020 гг. в размере 28 руб., пени в размере 0, 69 руб., транспортного налога с физических лиц за 2020 г. в размере 18 743 руб., пени в размере 89, 65 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 199 руб., пени в размере 0, 96 руб., всего на общую сумму 19 061, 3 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 762 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании пени пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 – 2020 гг. в размере 0, 88 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 5 832 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2020 г. в размере 55, 55 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.