№ 2-2606/2022

УИД56RS0030-01-2022-002792-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», ФИО2 о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СК «Двадцать первый век», ФИО2 о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновной в указанном ДТП признана ФИО2, свою вину она не оспорила. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», истца - не застрахована. 01.02.2022 он обратился в эту страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставил необходимый пакет документов. Срок рассмотрения заявления истек 21.02.2022, но страховое событие не было урегулировано. Он, истец обратился с заявлением к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 28.01.2022 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 79600 руб., с учетом износа - 52600 руб., за эту оценку оплачено 6000 руб.. 04.03.2022 он обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением, согласно которому просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа в размере 79600 руб., неустойку, возместить расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб.. 25.03.2022 он обратился повторно в АО «СК «Двадцать первый век» с требованием организовать проведение восстановительных работ путем выдачи соответствующего направления на СТО. Это заявление страховой компанией оставлено без удовлетворения. После обращения к финансовому уполномоченному, решением которого в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 6300 руб., решение последнего было 11.07.2022 исполнено. При рассмотрении его обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа определена в размере 76700 руб., с учетом износа - 49000 руб., разница составила 27700 (76700-49000) руб.. С решением финансового уполномоченного не согласен, поскольку в связи с изменением страховой компанией способа возмещения материального ущерба страховое возмещение подлежит выплате без учета износа. Действиями последней ему причинен моральный вред, размер которого определен в сумме 10000 руб.. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 11.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 108000 руб., эта оценка оплачена в размере 3000 руб.. 11.08.2022 он, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в сумме 65300 руб.. Сообщением финансовой организации от 22.08.2022 в удовлетворении этих требований ему было отказано. Поэтому он обратился с иском в суд, оплатив за юридические услуги 22000 руб.. Просил в судебном порядке взыскать с АО «СК «Двадцать первый век» в свою пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 27700 руб., штрафа - 50 % от присужденной суммы, в возмещение морального вреда - 10000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 6000 руб., копии экспертного заключения – 1000 руб., по оплате услуг представителя - 22000 руб., почтовых расходов - 218,76 руб.. Взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в возмещение морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины - 300 руб..

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, просил определить по заявленному им иску надлежащего ответчика и взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 65300 руб., штрафа - 50 % от присужденной суммы, в возмещение морального вреда - 10000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 9000 руб., копии экспертного заключения – 1000 руб., по оплате услуг представителя - 22000 руб., почтовых расходов - 438,36 руб. и 213,60 руб., по оплате госпошлины - 300 руб..

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.07.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что истец просит взыскать в возмещение материального ущерба в сумме 59000 руб., в возмещение оплаты услуг экспертной организации всего 10000 руб..

Ответчиком АО «СК «Двадцать первый век» представлен суду письменный отзыв, согласно которому он просил в иске ФИО4 отказать, считая все обязательства перед ним исполненными. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскания снизить, считая их чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика АО «СК «Двадцать первый век» ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.07.2022, в судебном заседании поддержала письменный отзыв страховой компании, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного к ней иска отказать, так как ее гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована, материальную ответственность за ее действия должна нести страховая компания.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, им представлен отзыв, согласно которому он просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный ФИО4 иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 этого Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться как в форме страховой выплаты, так и в виде проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения.

Виновной в указанном ДТП признана ФИО2, которая свою вину в установленном законом порядке не оспорила.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», ответственность истца - не застрахована.

01.02.2022 ФИО4 обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставил необходимый пакет документов.

Согласно платежному поручению от 18.02.2022 в пользу заявителя было выплачено страховое возмещение в размере 42700 руб..

Истец обратился к эксперту с заявлением для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 28.01.2022 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 79600 руб., с учетом износа - 52600 руб., за эту оценку оплачено 6000 руб..

04.03.2022 ФИО4 обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением, согласно которому просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа в размере 79600 руб., неустойку, возместить расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб..

25.03.2022 истец повторно обратился в АО «СК «Двадцать первый век» с требованием организовать проведение восстановительных работ путем выдачи соответствующего направления на СТО. Это заявление страховой компанией оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа определена в размере 76700 руб., с учетом износа - 49000 руб..

Решением финансового уполномоченного от 16.06.2022 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 6300 (49000-42700) руб., это решение 11.07.2022 было исполнено.

13.07.2022 ФИО4 обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 11.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 108000 руб., эта оценка оплачена в размере 3000 руб..

11.08.2022 ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в сумме 65300 руб.. Сообщением финансовой организации от 22.08.2022 в удовлетворении этих требований ему было отказано.

По обращению истца 11.08.2022 к финансовому уполномоченному решением последнего от 06.09.2022 производство по этому обращению было прекращено в связи с разрешением в это время спора Промышленным районным судом г. Оренбурга.

Сторонами экспертные заключения ИП ФИО5, ИП ФИО1 от 11.08.2022 не оспорены. Суд при разрешении спора находит эти экспертные заключения объективными, достоверными и достаточными для разрешения спора доказательствами, они отвечают признакам их относимости и допустимости.

Суд находит необходимым в качестве объективного доказательства учитывать экспертное заключение ИП ФИО5 при разрешении между сторонами спора.

Поскольку заявитель, обращаясь в страховую компанию с заявлением о проведении в отношении его ТС восстановительного ремонта, а страховщик осуществил выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде восстановительного ремонта ТС без учета износа за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 27700 (76700-42700-6300) руб..

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 13850 (27700х50%) руб..

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик свои обязательства по своевременной выплате в пользу истца страхового возмещения в полном объеме не исполнил.

Поэтому требования ФИО4 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку между сторонами о размере ущерба имел место спор, который разрешался финансовым уполномоченным и в судебном порядке, страховое возмещение ответчиком в значительном размере истцу в досудебном порядке было выплачено, а также учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб. и указанную сумму в судебном порядке с АО «СК «Двадцать первый век» взыскать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя по договору ОСАГО обязательств, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 1000 руб..

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанного в пользу ФИО4 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и без учета износа по вышеуказанной Единой методике в сумме 31300 (108000- 42700-6300-27700) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора об оказании юридических услуг и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены ФИО4 в сумме 22000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для него объем работы в виде изучения документов, консультирования, оформления и подачи в суд искового заявления, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истцу стоимость оплаченных им правовых услуг и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 15000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, ФИО2 по сравнению с АО «СК «Двадцать первый век», являющимся юридическим лицом, является менее социально защищенной стороной, суд находит необходимым с учетом указанного распределить судебные расходы. Взыскать в пользу ФИО4 с АО «СК «Двадцать первый век» денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате услуг экспертной организации - 7000 руб., почтовых расходов - 438,36 руб.. Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате услуг экспертной организации - 3000 руб., почтовых расходов - 213,60 руб., по оплате госпошлины - 300 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в сумме 27700 руб., штрафа – 10000 руб., в возмещение морального вреда - 1000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг экспертной организации - 7000 руб., услуг представителя истца - 10000 руб., почтовых расходов - 438,36 руб., всего в общем размере 56138 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 36 коп..

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 31300 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб., по оплате услуг экспертной организации - 3000 руб., почтовых расходов - 213,60 руб., по оплате госпошлины - 300 руб., всего в общем размере 39813 (тридцать девять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 60 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022