Дело №2а-1242/2023
УИД 24RS0016-01-2023-000469-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск 16 мая 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО17, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО16, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО17, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО16, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО18 в пользу административного истца. На протяжении более 8 лет с момента возбуждения данного исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, арест которого до настоящего времени не произведен, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. В удовлетворении заявления взыскателя о розыске транспортного средства должника было отказано. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, их частота, объем, применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, указывает на незаконное бездействие при исполнении решения суда в пользу административного истца. Эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не проводилось, на протяжении длительного времени выход по адресу места жительства должника не осуществлялось. Кроме того, начальник ОСП по г. Железногорску ФИО16 также бездействовала, поскольку работа подразделения должным образом организована не была, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника не проведена, самостоятельно исполнительные действия не совершены.
Определением суда от 27.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 20.04.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО16, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п.п. 1, 2, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 1, 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.
Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе. Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).
В силу п.п. 2.1-2.3 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24.07.2013 №01-10, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 116 Закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника. В соответствии со статьей 117 Закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, исходя из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 и Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на движимое имущество должника по исполнительному производству обязан определить ответственного хранителя данного имущества из числа лиц, перечень которых закреплен законом и является исчерпывающим. К таким лицам относятся должник или члены его семьи, взыскатель либо лицо, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. При этом, движимое имущество должника передается на хранение взыскателю только по его ходатайству или с его согласия и в любом случае, расходы, связанные с перевозкой и хранением имущества должника возмещаются лицу, в том числе в федеральный бюджет, за счет должника в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями.
Из материалов дела следует, что 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО18 в пользу Филиал №5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитным платежам в размере 942 788,67 рублей (т. 1 л.д. 25-26).
16 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Mazda 3, гос.номер № (т. 1 л.д. 27).
19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО18 в пределах 938 541,79 рублей, направленное для исполнения по месту работы должника <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-29, 30).
Согласно сообщению <данные изъяты> от 23.04.2018 г. ФИО18 был уволен из данной организации 13.12.2017 г., что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (т. 1 л.д. 31, 32).
27 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО18 по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов соседки должник по указанному адресу не проживает, автомобиль Mazda 3, гос.номер № на придомовой территории отсутствует, что подтверждается актом от 27.05.2019 г. (т. 1 л.д. 35).
На основании определения Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) по исполнительному производству №-ИП на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» (т. 2 л.д. 17).
21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО16 объявлен исполнительный розыск транспортного средства Mazda 3, гос.номер №, а также обращено взыскание на доходы должника ФИО18, получаемые по месту работы в <данные изъяты> в пределах суммы долга в размере 942 788,67 рублей, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 46-47, 48-49).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 г. заведено розыскное дело в отношении ФИО18 – транспортного средства Mazda 3, гос.номер № (т. 1 л.д. 52).
Согласно приказу <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО18 уволен из <данные изъяты> 05.04.2021 г. (т. 1 л.д. 50).
В период с 16.03.2015 г. по 01.08.2021 г. исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производство (т. 1 л.д. 127-219).
В период с 01.08.2021 г. по 06.12.2021 г. указанное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску ФИО1 (с 01.08.2021 г. по 03.09.2021 г.) и ФИО16 (с 03.09.2021 г. по 06.12.2021 г.), после чего 06.12.2021 г. оно было передано на исполнение административному ответчику ФИО17, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (т. 1 л.д. 220-228).
Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО17 по розыскному делу №101/24/89/20 от 30.12.2021 г. в результате розыскных мероприятий установлено, что транспортное средство Mazda 3, гос.номер №, передано третьему лицу, находится на продаже Drom.ru. Судебным приставом-исполнителем под видом покупателя осуществлен звонок продавцу для просмотра автотранспортного средства, в ходе которого продавец указал адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что указанное транспортное средство находится по данному адресу, при наложении ареста на автомобиль, третье лицо отказалось от ответственного хранения, в связи с чем наложить арест не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок представителю взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» (Екатерина Сергеевна), уведомлен о том, что транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности установлено, предложено принять автомобиль на ответственное хранение либо оплатить услугу эвакуатора до стоянки ФССП в г. Красноярске, от чего представитель взыскателя отказался. В связи с тем, что имущество должника установлено, розыскное дело подлежит прекращению (т. 1 л.д. 53-54).
12 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО17 в результате исполнительных действий автомобиль Mazda 3, гос.номер №, и должник ФИО18 не установлен, в связи с чем объявлен исполнительный розыск имущества должника - указанного транспортного средства, что подтверждается справкой о проведении процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника-физического лица от 12.01.2022 г. (т. 1 л.д. 55), постановлением об исполнительном розыске от 12.01.2022 г. (т. 1 л.д. 56).
В период с 06.02.2022 г. по 25.02.2022 г. исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО16 и с 25.02.2022 г. оно передано судебному приставу-исполнителю ФИО17 (т. 1 л.д. 229-234).
Согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО17 по розыскному делу №6/24/89-22 от 30.06.2022 г. в результате розыскных мероприятий транспортное средство должника по адресу: <адрес>, не установлено, телефон продавца автомобиля недоступен. В связи с тем, что имущество должника не установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО17 принято решение о прекращении розыскного дела (т. 1 л.д. 59-60).
8 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО19 осуществлен выход по месту жительства ФИО18 по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что в указанной квартире проживает мать должника, ФИО18 не видели более 3 лет, на момент проверки двери никто не открыл (т. 1 л.д. 61).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО17 от 03.03.2023 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО18, получаемые по месту работы в <данные изъяты> в пределах суммы задолженности в размере 829 164,49 рублей (т. 1 л.д. 70-73).
14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО17 осуществлен выход по месту жительства ФИО18 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник не проживает по указанному адресу на протяжении 3-х лет, со слов соседей в данной квартире проживает мать должника. Транспортное средство Mazda 3, гос.номер №, на придомовой территории не обнаружено (т. 1 л.д. 67).
16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО17 в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в ОСП по Центральному району г. Красноярска направлены поручения о совершении выходов по месту жительства должника ФИО18 по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлениями СПИ о поручении от 16.03.2023 г. (т. 1 л.д. 74, 75).
В период с 01.08.2018 г. (дата передачи исполнительного производства административному ответчику ФИО17) по 30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника ФИО18 и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России о получении сведений ФМС), ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, операторам сотовой связи, что подтверждается реестром запросов судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 90-123).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.03.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 763 169,28 рублей, в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 179 619,39 рублей, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (т. 1 л.д. 76-89, 124-126).
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП по состоянию на дату подачи административного иска в суд находится на принудительном исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску более 7 лет, задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена. При этом, во время производства исполнительного розыска имущества должника ФИО18 судебным приставом-исполнителем ФИО17 необоснованно не наложен арест на автомобиль Mazda 3, гос.номер №, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа.
Так, в ходе проведения розыскных мероприятий в декабре 2021 года было установлено местонахождение транспортного средства должника Mazda 3, гос.номер №, на которое не был наложен арест по причине отказа третьего лица, у которого находилось транспортное средство, и представителя взыскателя принимать на ответственное хранение указанное движимое имущество. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель был уполномочен при отсутствии должника и иных лиц, которым в силу закона может быть передано имущество должника на ответственное хранение, передать транспортное средство на хранение на стоянку ФССП в г. Красноярске, оплатив расходы на эвакуатор за счет средств федерального бюджета, и взыскав их впоследствии с должника в порядке, установленном ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве".
В ходе дальнейшего совершения исполнительных действий, в том числе при исполнительном розыске, транспортное средство ФИО18 установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству №-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО17, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль Mazda 3, гос.номер №, является незаконным, нарушающим права взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. Доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок административными ответчиками не представлены.
В остальном, действия судебного пристава-исполнителя ФИО17 по исполнительному производству №-ИП являются достаточными и эффективными, направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для установления местонахождения должника, поскольку административным ответчиком ФИО17 регулярно направлялись повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, по поступлении ответов судебным приставом-исполнителем своевременно принимались меры принудительного исполнения, в частности на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых на его имя в банке, обращено взыскание, при установлении нового места работы судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его зарплату в пределах суммы долга по исполнительному производству. Иное имущество, помимо автомобиля Mazda 3, гос.номер № на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, согласно реестру запросов судебного пристава-исполнителя, у ФИО18 отсутствует. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО17 в период нахождения у нее данного исполнительного производства осуществлялись выходы по месту регистрации должника, до подачи административного иска в суд 15.02.2023 г. последний выход был осуществлен 08.11.2022г., в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействие административным ответчиком ФИО17 в данной части не допущено.
Кроме того, суд учитывает, что административным истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» заявлены требования к конкретному судебному приставу-исполнителю, в связи с чем достаточность действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, других судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, оценки со стороны суда не подлежит.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО16, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользовании права самостоятельного совершения исполнительных действий, суд отказывает в их удовлетворении, т.к., несмотря на то, что статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.
Таким образом, требования административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль Mazda 3, гос.номер №, принадлежащий ФИО18, незаконным.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, совершить действия, направленные на устранение указанных нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина